解放新論：新形勢下，居家養(yǎng)老和機構養(yǎng)老，哪種養(yǎng)老模式會成為主流？現(xiàn)在爭議較大的以房養(yǎng)老，會不會被更多人接受呢？

鄭秉文：“以房養(yǎng)老”指的是資金來源，它是市場提供的一種養(yǎng)老金融產品。也就是說，如果金融市場可以提供住房反向抵押，老年人則多了一個產品選擇。以房養(yǎng)老在一些國家比較發(fā)達，究其原因與西方家庭的遺贈文化緊密相關。中國人比較看重代際遺贈，所以對以房養(yǎng)老不太能接受。但如果轉換一下，不是反向抵押房屋，而是出租房屋，從資金來源看其實也是一種以房養(yǎng)老，這不就符合又能遺贈、又能靠房屋掙錢的想法嗎？所以，對于以房養(yǎng)老的前景不能“一棍子打死”。

此外，對以房養(yǎng)老不要過度解讀。比如，對政府在其中的作用存在一些誤解，政府出面的目的是維護市場秩序、維護消費者的權益、加強市場監(jiān)管。這是因為，在設計復雜的反向抵押市場里，單個消費者往往是弱勢一方。所以，政府出面具有積極意義。

目前，世界上主要有兩種養(yǎng)老模式，即居家養(yǎng)老和機構養(yǎng)老。從國際比較來看，全世界都以居家養(yǎng)老為主，即便在美國和歐洲，機構養(yǎng)老的比例也僅為個位數(shù)。進入高收入階段后，我國的機構養(yǎng)老比例會有所增加，但依然會以居家養(yǎng)老為主。此外，我們還有一種相對特殊的養(yǎng)老模式，即社區(qū)養(yǎng)老。我的理解是，中國傳統(tǒng)文化注重鄰里友誼，我們還有街道基層組織，在老齡化過程中，社區(qū)應該發(fā)揮相應的作用。比如，日托的功能、登門服務的功能等。

總的來說，在很長的時期內，居家養(yǎng)老仍將是我國一種主流養(yǎng)老模式。這就要求，在進行政策設計時，更加注重居家養(yǎng)老配套服務的供給，提升養(yǎng)老服務供給能力。

效率優(yōu)先還是公平優(yōu)先？

解放新論：有觀點認為，我國養(yǎng)老保障效率不高，繳納的錢最后都貶值了；有人還認為，現(xiàn)在工作的人繳納的錢都用于支付當下退休人員的養(yǎng)老金了，不大公平。這些看法雖然未必準確，但或多或少影響了人們繳納養(yǎng)老金的積極性。展望未來，我國養(yǎng)老保障在戰(zhàn)略方向、制度設計上，是應注重效率，還是更注重公平？

鄭秉文：公平與效率是養(yǎng)老保障制度中的一個基礎問題，處理好這對關系至關重要?？偟膩碚f，公平和效率相輔相成，這不是一句“官話”。如果一定要在兩者中找一個突破口的話，我認為應當還是效率。

例如，現(xiàn)在又到調整養(yǎng)老金繳費基數(shù)的時候了。北京市剛剛公布2016年養(yǎng)老金繳納基數(shù)，為每月7086元，但有些人就抱怨，年年上調基數(shù)，負擔太重了，甚至少數(shù)人會千方百計地少繳。而每年這時也會公布住房公積金的繳費基數(shù)，但公布的不是基數(shù)，而是繳費上限，以防止各個單位繳費超過上限。為什么大家對養(yǎng)老金和住房公積金會“厚此薄彼”呢？這說明，住房公積金的激勵性更好。那么，什么叫激勵性好呢？就是多繳多得。

接著，可能就涉及公平問題了。到底是多繳多得公平，還是少繳多得或說“劫富濟貧”公平？可能會有人提出，少繳多得更體現(xiàn)社會的公平?？涩F(xiàn)實問題是，少繳多得聽上去好聽，但在實際制度運行中很難操作。例如，如何較為精準地讓窮人“占有”富人的繳費？這在目前的制度設計上，幾乎是做不到的。即使能做到，但結果可能是，影響高收入者的繳納積極性，甚至久而久之這部分人就慢慢逃費了。

改革可以松口氣了？

解放新論：當中國進入高收入國家行列后，養(yǎng)老改革的方向和重點有哪些？