有輿論認為，校園貸這種高利息貸款方式根本就不應該存在。黃震對此觀點并不認同。

他表示，最早的校園貸是國家向?qū)W生提供的助學貸款。教育部門和金融部門鼓勵銀行給貧困學生提供助學貸款，目的是公平分配教育資源，讓家庭經(jīng)濟條件不好的孩子也能完成學業(yè)，獲得平等發(fā)展的機會。伴隨互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，一些企業(yè)抓住了這個需求，為學生提供除了助學貸款之外的消費貸款，所以“一刀切”的做法值得商榷，堵不如疏。

“在教育部辦公廳等部門發(fā)布的《關于加強校園不良網(wǎng)絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》中，并沒有涉及太多行政監(jiān)管的問題，只是明確提出‘對侵犯學生合法權益、存在安全風險隱患’等行為要‘依法處置’，這意味著國家有意通過規(guī)范措施劃定底線，同時依舊給校園貸預留了政策空間?！秉S震表示。

他認為，治理校園貸旨在培養(yǎng)理性的借貸主體，為建設健康的金融市場打基礎、“育秧苗”。雖然大學生多半年滿18歲，有獨立的民事行為能力，但總體上大學生仍涉世未深，自我管理能力較差，對金融陷阱缺乏識別能力?！皬男W到大學，應在教育中滲透個人信用、金融常識、消費觀念等方面的教育?！?/p>