“很多電商網(wǎng)站經(jīng)常采用一些圖片來配合文案宣傳，但是原創(chuàng)的少，抄襲的多?！北本┐髳偮蓭熓聞?wù)所律師梁宏剛介紹，這種情況之所以比較普遍，主要在于一些運(yùn)營方會認(rèn)為通過搜索引擎獲得的圖片沒有版權(quán)，不受保護(hù)，在原圖上修修改改，隨即采用。

“事實(shí)上，如果這些圖片具有獨(dú)創(chuàng)性，就會享有版權(quán)保護(hù)，任何人未經(jīng)權(quán)利人許可的擅自使用，都會構(gòu)成侵權(quán)；如果采用的圖片系抄襲、假冒其他網(wǎng)站的宣傳圖片，則涉嫌構(gòu)成虛假宣傳，對消費(fèi)者容易造成混淆誤認(rèn)，甚至?xí)`導(dǎo)消費(fèi)者，影響其真實(shí)的購買意愿，損害消費(fèi)者合法權(quán)益；而如果圖片系來源于同行網(wǎng)站，則還涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！绷汉陝偙硎尽?/p>

網(wǎng)規(guī)研究中心主任阿拉木斯在接受法治周末記者采訪時也表示，我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法等法律法規(guī)中早已明確規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者展示真實(shí)準(zhǔn)確的信息。

“一些電子商務(wù)經(jīng)營者，特別是涉及到食品行業(yè)時，如果盜用圖片進(jìn)行宣傳，這種掛羊頭賣狗肉的做法，很容易引發(fā)質(zhì)疑?！卑⒗舅菇ㄗh，電商經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持使用實(shí)圖對其商品和服務(wù)開展宣傳，“這樣一方面尊重了消費(fèi)者的知情權(quán)，另一方面也避免讓經(jīng)營者自己陷入虛假宣傳、不正當(dāng)競爭、版權(quán)侵權(quán)等糾紛中?！?/p>

廣東金融學(xué)院法學(xué)所所長姚志偉則指出，由于璞谷塘網(wǎng)站目前依然處于試運(yùn)營階段，且在發(fā)生問題后及時撤換了問題圖片，其行為所產(chǎn)生的惡劣影響得以控制在一定的范圍內(nèi)，“這一情況的出現(xiàn)，也提醒廣大電商經(jīng)營者，必須認(rèn)真對待網(wǎng)站宣傳中所使用的圖片問題”。

“作為電商網(wǎng)站，應(yīng)當(dāng)誠信經(jīng)營，無論是電商網(wǎng)站的經(jīng)營者是誰，應(yīng)當(dāng)使用與實(shí)際商品相符的真實(shí)圖片。圖片可以適當(dāng)?shù)男拚⑻幚?，但不能差別太大，更不能張冠李戴?！绷汉陝偙硎?，打擊與治理此類盜用圖片的虛假宣傳，可以多個方面入手，“從消費(fèi)者的角度而言，可以向工商部門投訴，按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，一旦認(rèn)定虛假宣傳，商家需要向消費(fèi)者進(jìn)行三倍賠付；行政執(zhí)法部門可以根據(jù)廣告法的相關(guān)規(guī)定，對開展虛假宣傳的商家處以最低20萬元的行政處罰；而根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定，被盜圖的同行競爭者也可以向法院提起訴訟，要求對方停止虛假宣傳，并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失?！?/p>

-鏈接：

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第20條：經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法第十四條：網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者、有關(guān)服務(wù)經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確，不得作虛假宣傳和虛假表示。