他表示，穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)目前對(duì)中國的評(píng)級(jí)基本相同，仍然是適合于投資的級(jí)別。穆迪的調(diào)整不代表中國短期會(huì)出現(xiàn)政府債務(wù)違約或金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此最好的理解應(yīng)是將它看作對(duì)中國政府債務(wù)壓力、中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)模式能否持續(xù)的擔(dān)憂。

“中國要做兩件事，一是國有企業(yè)要進(jìn)行更加深入的改革，二是設(shè)立比較緩和的增長目標(biāo)，讓市場(chǎng)的力量發(fā)揮作用，不要再按傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長方式如加大房地產(chǎn)投資等來追求經(jīng)濟(jì)的過熱增長。如果中國能深化改革，建立更可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長模式，這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就會(huì)對(duì)中國市場(chǎng)更有信心?！睂?shí)際上，近年來中國持續(xù)推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)取得成效，中國在向消費(fèi)和服務(wù)業(yè)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方面穩(wěn)步進(jìn)展。以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為例，去年消費(fèi)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)已經(jīng)上漲到近65%，服務(wù)業(yè)的分量也在上升。

彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員杰若明·澤塔梅爾也表示，穆迪的調(diào)整不是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量持負(fù)面看法，而只是對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)。穆迪下調(diào)對(duì)中國的評(píng)級(jí)不會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。如果未來中國經(jīng)濟(jì)能保持良好的勢(shì)頭，此前被下調(diào)的評(píng)級(jí)將重獲上調(diào)。至于穆迪為何選擇在這一時(shí)點(diǎn)調(diào)整評(píng)級(jí)，這只與穆迪自身的評(píng)級(jí)方法和體系有關(guān)。

他說，中國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)強(qiáng)于很多的發(fā)展中國家，也強(qiáng)于很多的發(fā)達(dá)國家。過去20年是中國經(jīng)濟(jì)快速增長的20年，同時(shí)也是金融市場(chǎng)快速發(fā)展的20年，此間債務(wù)也迅速累積，形成一種風(fēng)險(xiǎn)壓力。在很多西方國家，大概10年前其實(shí)也有這樣對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)。“考慮到中國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)態(tài)和動(dòng)力，很多公司的債務(wù)已經(jīng)非常高，但出現(xiàn)大的風(fēng)險(xiǎn)的可能性仍然非常小，不過中國仍需要去控制這樣的風(fēng)險(xiǎn)，中國需要強(qiáng)化改革力度，特別是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，希望能夠發(fā)出一個(gè)正確的市場(chǎng)信號(hào)。一旦中國能夠去調(diào)整它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，讓目標(biāo)更加的趨近現(xiàn)實(shí)，減輕財(cái)政壓力，將是非常好的?！?/p>

國家統(tǒng)計(jì)局國際中心主任王軍說，從增長率的角度看，中國經(jīng)濟(jì)會(huì)從過去的高速增長轉(zhuǎn)變成中高速增長。他援引美國一些主流機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，1870年-1970年美國的勞動(dòng)生產(chǎn)率保持了100年左右的高速增長。中國過去保持了6%-8%的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長?！盀槭裁床幌嘈胖袊部梢员３?00年的一定速度的增長呢？過去40年里中國勞動(dòng)生產(chǎn)率增速是美國的4倍，是世界平均水平的3倍以上，是新經(jīng)濟(jì)體的兩倍到三倍。但到目前為止，中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率仍然相當(dāng)于美國的不到9%，所以我們還有增長潛力?！?/p>