“簡單說，iRobot此番發(fā)起專利訴訟可謂‘來勢(shì)洶洶’，且有勢(shì)在必得的決心。至于被訴的3家中國企業(yè)是否構(gòu)成侵權(quán)，還需要進(jìn)一步審理?！崩羁』壅f。

如構(gòu)成侵權(quán) 產(chǎn)品將在美禁售

“雖然現(xiàn)在尚不能斷言被訴企業(yè)一定構(gòu)成專利侵權(quán)，但專利所涉及的產(chǎn)品和商業(yè)上的銷售和利益是分不開的，從337調(diào)查的行為來看是希望競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品不在美國進(jìn)行銷售，最終目的是保護(hù)其美國市場(chǎng)的地位和利益?！崩羁』壅f，“337”指美國國際貿(mào)易委員會(huì)(簡稱ITC)根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查，通常禁止進(jìn)口產(chǎn)品或進(jìn)口后在美國銷售產(chǎn)品中的不公平行為及不公平措施。

“而這恰是此番被訴侵權(quán)的11家企業(yè)共同特點(diǎn)所在，這些企業(yè)都是向美國出口掃地機(jī)器人產(chǎn)品。顯然，iRobot此番發(fā)起的專利訴訟大戰(zhàn)，一旦認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，其殺傷力頗大。”李俊慧說。

近年來，掃地機(jī)器人市場(chǎng)發(fā)展迅速，iRobot的市場(chǎng)份額約15%。其中，美國、中國是全球最大的兩個(gè)掃地機(jī)器人市場(chǎng)。因此，iRobot選擇在本土市場(chǎng)發(fā)起專利訴訟，意在分割或占據(jù)更多市場(chǎng)份額。

然而，同在機(jī)器人行業(yè)的澤達(dá)科技CEO王樨哲認(rèn)為，從技術(shù)原理上來說，全球的掃地機(jī)器人在方案上應(yīng)該都是相似的。至于是否侵權(quán)要看專利局的具體認(rèn)定?？赡苁钦娴尼槍?duì)侵權(quán)的維權(quán)，也可能是一種商業(yè)策略。一般來說，專利糾紛往往耗時(shí)很長。成熟行業(yè)的大企業(yè)經(jīng)常打來打去互相牽制，但小企業(yè)因?yàn)楹牟黄鸲紩?huì)盡可能規(guī)避。而服務(wù)機(jī)器人行業(yè)整體上都還處在相對(duì)早期，大家“跑馬圈地”的階段，企業(yè)在這個(gè)階段如果陷入專利糾紛的官司，那么很可能會(huì)錯(cuò)過這一波機(jī)會(huì)，機(jī)會(huì)損失可能會(huì)遠(yuǎn)高于直接的賠償損失。

“鑒于iRobot起訴了11家廠商，3家中國廠商，其中2家還是代工廠性質(zhì)，同時(shí)起訴的也有美國、加拿大等國的公司。我個(gè)人更傾向認(rèn)為這起官司就是一起常規(guī)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司。媒體所說的‘國貨禁售’之類的都太夸張了，而且國內(nèi)其他掃地機(jī)器人公司都沒有被起訴可以側(cè)面印證這一點(diǎn)?！蓖蹰卣苷f。

專利戰(zhàn)背后是市場(chǎng)角力

專利戰(zhàn)只是表面，其背后是掃地機(jī)器人市場(chǎng)的快速上升。隨著人力成本的提高，掃地機(jī)器人的需求在近兩年持續(xù)擴(kuò)大。