二、我國非銀行支付風險成為支付體系不穩(wěn)定的溫床

近幾年，超過20個主要國家中央銀行及監(jiān)管部門鼓勵數(shù)字普惠金融的發(fā)展，對非銀行支付技術與行業(yè)發(fā)展的管制日益放松，催生了非銀行支付的大發(fā)展、大繁榮，但值得注意的是，盡管非銀行支付系統(tǒng)的支付清算速度與效率普遍超過銀行支付系統(tǒng)，但往往忽視支付的安全性，并由此產生了不少金融風險與社會問題。具體到我國，在中微觀層面，我國支付機構采用典型的代理清算模式，115家從事網絡支付業(yè)務的支付機構分別與上百家銀行系統(tǒng)連接，多頭開立賬戶，運維成本高，資源浪費嚴重；支付交易信息碎片化嚴重，游離于監(jiān)管之外，接口標準和安全規(guī)范不統(tǒng)一，系統(tǒng)性風險隱患較大；客戶備付金分散存放，容易引發(fā)挪用、詐騙等風險；一些支付機構基于客戶備付金利息收入大肆開展低價傾銷、交叉補貼等不正當競爭行為；大型支付機構以高額備付金存放為利誘，提高議價能力，抬高利率中樞，加劇融資難、融資貴問題。以上問題均嚴重擾亂市場秩序，影響行業(yè)健康發(fā)展。另外，雖然支付機構起步于小額支付，但最近，一些支付機構開始為地方股權交易平臺甚至無牌照的金融交易場所提供資金結算通道，介入大額、批發(fā)類支付服務，在未納入集中清算的情況下，極易引致系統(tǒng)性風險。在宏觀層面，我國非銀行支付體系的這種無序發(fā)展對我國支付體系穩(wěn)定乃至金融穩(wěn)定產生了系列負面作用，主要體現(xiàn)在：

一是客觀上使得我國支付清算體系碎片化。非銀行支付在清算領域多頭并進，與銀行支付清算競爭的純粹市場力量會“撕裂”原本完整的銀行支付體系。已有理論研究表明，其支付體系的系統(tǒng)封閉性與市場分割性既會增加系統(tǒng)性風險，也降低社會效率，還損害公眾福利。

二是客觀上模糊了支付與清算的邊界，金融業(yè)務與金融基礎設施“混業(yè)經營”。一些互聯(lián)網巨頭則基于此發(fā)展出金融業(yè)務與金融基礎設施“混業(yè)經營” 的模式，這與金融市場基礎設施原則（PFMI）關于清算服務中立性的要求明顯相悖。

三是客觀上弱化了中央銀行-商業(yè)銀行的結構與功能。支付的介質是法定貨幣，非銀行支付體系一旦形成“獨立王國”必然降低人們對銀行支付體系的使用，弱化中央銀行通過監(jiān)督管理銀行支付清算設施實現(xiàn)法定貨幣供應量調節(jié)乃至貨幣政策目標的能力，甚至在金融風險出現(xiàn)時削弱公眾對于法定貨幣的信心。