“我對傳統(tǒng)的軟件外包非常失望，他們對業(yè)務(wù)的了解和滲透太淺，就像包工隊。”

“科技輸出的核心不完全是系統(tǒng)的問題，更是應(yīng)用的問題，就是要解決機構(gòu)客戶最大的痛點——如何觸達自己最終用戶的問題”

“如果真要講賦能，就不要嘗試控能。因為在控制之后，風(fēng)險就累加了，這不符合金融監(jiān)管常識?！?/p>

“金融科技輸出1.0是服務(wù)大機構(gòu)的IT系統(tǒng)外包，而2.0則是幫助中小機構(gòu)開展業(yè)務(wù)?！?/p>

文|董云峰

數(shù)日前，在PINTEC(品鈦)分拆一年之際，PINTEC創(chuàng)始人、CEO魏偉接受了新金融瑯琊榜的邀請，一年來首次對外公開發(fā)聲。

PINTEC集團是一家智能金融服務(wù)商，為企業(yè)客戶和金融機構(gòu)提供全流程、模塊化的綜合金融科技解決方案，并提供針對終端用戶的產(chǎn)品運營服務(wù)。產(chǎn)品和服務(wù)包括智能信貸，智能投顧，基金銷售，互聯(lián)網(wǎng)保險銷售，金融產(chǎn)品運營等。

到目前為止，PINTEC的客戶包括攜程、去哪兒、同程、藝龍、滬江網(wǎng)校、58、唯品會、中國電信翼支付等商業(yè)機構(gòu)，還有新網(wǎng)銀行、華瑞銀行、鄭州銀行、哈爾濱銀行、晉中銀行、安邦金融、民生證券、上投摩根等金融機構(gòu)。

在這次對話中，魏偉系統(tǒng)性闡述了他的金融科技觀，講述了他為何從傳統(tǒng)IT服務(wù)領(lǐng)域走向金融科技創(chuàng)業(yè)，并就金融科技的估值邏輯、現(xiàn)金貸和智能投顧等熱點話題表達了看法。

對于這兩年幾乎爛大街的“賦能”一詞，魏偉進行了令人耳目一新的詮釋，他認為其核心是通過中立的金融科技機構(gòu)輸出一整套能力，對客戶“賦能”，而不是“控能”。

魏偉堅信，金融監(jiān)管的一個基本邏輯在于分散，任何大機構(gòu)一旦將賦能變成了控能，很容易導(dǎo)致金融風(fēng)險的集中，這不符合監(jiān)管初衷。他對一些中小金融機構(gòu)的現(xiàn)狀感到憂慮，因為中小金融機構(gòu)如果不能健康發(fā)展，反過來會加劇集中化，魏偉認為PINTEC等金融科技服務(wù)商對它們來說是一個改變的機會。

作為一名持續(xù)創(chuàng)業(yè)者，魏偉擁有15年IT服務(wù)領(lǐng)域經(jīng)驗;先后效力華為、諾基亞和飛利浦;2006年創(chuàng)辦了專注于移動通信技術(shù)服務(wù)的公司銀諾威;在2007年銀諾威與中國最大軟件服務(wù)公司文思創(chuàng)新(VanceInfo)合并后，魏偉擔(dān)任主管移動技術(shù)服務(wù)的副總裁。2011年，魏偉離開文思，作為天使投資人投資了多個科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)。

2012年3月，魏偉與來自金融與互聯(lián)網(wǎng)的好友開始了跨界創(chuàng)業(yè)之旅，并從大數(shù)據(jù)征信開始切入金融科技領(lǐng)域，先后獲得過三輪融資?，F(xiàn)在PINTEC集團旗下?lián)碛凶x秒智能信貸、璇璣智能投顧、虹點基金、麥芬保險四家子公司。

　　PINTEC創(chuàng)始人、CEO魏偉

下文為新金融瑯琊榜整理的對話精華，以饗讀者。

1

　　早期的金融軟件服務(wù)業(yè)就像包工隊

我早年一直在通信行業(yè)工作，跟運營商和手機廠商打了很多交道，后來轉(zhuǎn)去做軟件服務(wù)，于是又跟銀行打了不少交道，加起來在軟件服務(wù)業(yè)干了11年。

回想起來，經(jīng)過這11年，我對軟件服務(wù)行業(yè)挺失望的。最主要的原因是覺得做來做去，做了一些無腦工具，就是對業(yè)務(wù)的滲透，對業(yè)務(wù)的了解，還是太淺。

軟件服務(wù)這個行業(yè)，是一個什么邏輯?基本上就是我不動腦子，我動手，客戶要什么我給你做。所以嚴格的說，可能連建筑隊都不算，就是個包工隊。比如我這10個瓦匠、10個木工，你要做成啥樣，你想清楚了我來動手，所以越做越往低處走。

相形之下，印度的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)沒有中國這樣的巨頭公司出現(xiàn)，不會把人才都吸走。所以印度的軟件產(chǎn)業(yè)非常專注于能力提升，因為頂級的人才愿意留下來，他們能將業(yè)務(wù)往上拔高，業(yè)務(wù)水平甚至站在客戶面前也不弱。

但在中國是另一個極端，我們有那么多的大國企，那么多的大型互聯(lián)網(wǎng)公司，軟件服務(wù)商根本留不住優(yōu)質(zhì)人才，導(dǎo)致團隊常年沒有成長，越做越像藍領(lǐng)，越做離核心業(yè)務(wù)越遠。業(yè)務(wù)發(fā)展日新月異，技術(shù)發(fā)展日新月異，你永遠就是一個包工隊，在整個產(chǎn)業(yè)里頭非常邊緣。

這是我對那個行業(yè)最失望的地方，也是我做了11年卻離開軟件行業(yè)的原因。

技術(shù)本身沒有高低貴賤，但是你做的東西本身有沒有創(chuàng)造價值很重要。離業(yè)務(wù)那么遠，創(chuàng)造的價值很有限，所以我當(dāng)時選擇離開，開始做這一波創(chuàng)業(yè)，也是想尋找一些跨界的機會。

2

　　金融科技輸出的關(guān)鍵，是輸出業(yè)務(wù)流

再來談?wù)劷鹑诳萍?。金融業(yè)務(wù)里頭到底是什么樣子?我們經(jīng)過大概五年時間，基本上回答好了這個問題，于是反向的去跟機構(gòu)輸出我們的一些成果，這正是去年P(guān)INTEC分拆的時候一個最核心的邏輯。

這個公司為什么要叫PINTEC?PIN就是處理器上的管腳，我在半導(dǎo)體公司做過，半導(dǎo)體公司把自己的核心技術(shù)封裝在一個小黑塊里頭，手機廠商只要在自己電路板里頭連接這個小黑塊，按照一定的規(guī)程，所有的業(yè)務(wù)就可以跑起來。這跟我們未來方向特別像。

何謂輸出技術(shù)?技術(shù)本身是個虛幻的東西，它不是產(chǎn)品。以前大家會比較庸俗的把技術(shù)輸出理解為外包，派出一個人坐在客戶辦公室里，每月收3萬塊錢，那其實輸出的不是技術(shù)，而是輸出勞動力。真正的輸出技術(shù)，應(yīng)該是完整地賦予客戶一定的能力。

以前在軟件產(chǎn)業(yè)的時候，大家服務(wù)的都是大客戶，為什么?因為如果你提供的還是個無腦工具，就會非常依賴于甲方給你提供知識和方向。而那些小的機構(gòu)呢，它們連發(fā)包的能力都沒有，描述不清楚自己要做什么，也沒辦法把自己的功能接口化。

因此你會發(fā)現(xiàn)，中國的軟件產(chǎn)業(yè)主要做大公司的業(yè)務(wù)，而服務(wù)于中小機構(gòu)的軟件外包產(chǎn)業(yè)從來就沒出現(xiàn)過。

今天的PINTEC，擁有了端到端的服務(wù)能力，也在很多地方實現(xiàn)了落地，我們今天再說輸出技術(shù)，輸出的是一個完整的業(yè)務(wù)流，技術(shù)在其中是起到一個粘合劑的作用。我們是在一定的場合里把業(yè)務(wù)做成熟之后，然后向外輸出。

說點大話，我覺得PINTEC沒有對標的公司。我們回過頭去看IBM，它的管理咨詢模式還是工具化的，在給客戶做完系統(tǒng)之后，IBM基本上就退出了，不會滲透到業(yè)務(wù)里頭去，這相當(dāng)于還是一錘子的事情。它對于業(yè)務(wù)的滲透只出現(xiàn)在0到1這個過程，從1到100，基本上不參與。

對PINTEC來說，除了解決從0到1的問題，在從1到100的過程中，我們依舊深度的滲透到業(yè)務(wù)里去，這是我們想做也看到機會的地方。也就是扶上馬之后再送一程，甚至都不是一程的問題，而是一直滲透到始終，因為互聯(lián)網(wǎng)是一個很動態(tài)的東西，很多方面都是與時俱進的，不可能有一個流程出來扔在那，套之四海而皆準。

3

　　要賦能，而非控能

目前一些銀行和金融機構(gòu)開始做金融科技輸出，他們更像阿里云、騰訊云在某個特定行業(yè)的那種基礎(chǔ)設(shè)施的部署，類似于金融行業(yè)云。你看那樣的團隊，基本上都是做系統(tǒng)出身的。

但是，我們認為科技輸出的核心不完全是系統(tǒng)的問題，更是應(yīng)用的問題，就是要解決機構(gòu)客戶最大的痛點——如何觸達自己最終用戶的問題，所以我們跟銀行系技術(shù)公司的定位還是有本質(zhì)的不一樣。

金融機構(gòu)如果輸出技術(shù)，挑戰(zhàn)或許在于，這種輸出會涉及對方的賬戶和用戶：對于小銀行來說，就那點家底，如果再把用戶給讓出去的話，基本上還剩下什么呢?

所以這種事情只有第三方才能做。舉個例子，比如IBM今天決定要開一家銀行，這世界上還有哪家銀行敢跟他做咨詢服務(wù)? 正因為如此，一些銀行選擇單獨在外成立一個公司來做技術(shù)輸出。

如果你是一家科技公司，你就不應(yīng)該尋求一個全牌照的金融布局?，F(xiàn)在越是大公司，似乎越想追求無所不在的滲透，但是在商業(yè)邏輯上這是不成立的。

商業(yè)巨頭也好，金融機構(gòu)也好，如果不把提供賦能的機構(gòu)給完全的切割開來，做成體系外的技術(shù)公司，所謂的賦能和輸出是個偽命題。因為在核心利益是有沖突的，我覺得是走不長久的。

在歷史上，巨頭這種事做得太多了，都是賦能，賦能完了之后呢，很可能就是收割。大家都在說閉環(huán)，這是個特別危險的詞，尤其金融行業(yè)關(guān)乎國家經(jīng)濟命脈，是不應(yīng)該被閉環(huán)化了，無論是從政治還是從經(jīng)濟上都不是一個長久的方向。

昨天我還跟一個朋友聊金融監(jiān)管，其實金融監(jiān)管的一個核心大邏輯就是風(fēng)險要分散，不能集中。

這不是風(fēng)險控制得好與不好的問題。諸如工商銀行風(fēng)控能力強，那就容忍它把全中國100家金融機構(gòu)都給合并掉?這樣風(fēng)險就集中了，集中之后，就不是風(fēng)控能力的問題了，而是集中本身會帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險問題。

如果你通過一個閉環(huán)的平臺，把金融機構(gòu)給聚合在一起，在這個點上它就已經(jīng)集中了。為什么要成立網(wǎng)聯(lián)，就是為了應(yīng)對目前支付行業(yè)高度集中化的情況。

就整個金融監(jiān)管而言，大的形勢非常清晰，就是過去幾年放的有點多，現(xiàn)在開始往回收，核心就是看風(fēng)險集中在哪些點，那先把那些點給打開、打散。

如果你非要集中，那就要接受高強度的監(jiān)管，所有可能導(dǎo)致風(fēng)險的創(chuàng)新點都不要做，因為你已經(jīng)集中了，這就是代價。

概括起來，如果真要講賦能，就不要嘗試控能。因為在控制之后，風(fēng)險又累加了，這是不符合監(jiān)管常識的。歷史長河中出現(xiàn)過這種情形，但是它不會長時間存在，一定是這樣。

4

　　從科技輸出1.0到2.0

金融科技輸出的空間肯定是巨大無比的。

整個的金融市場大概是幾百萬億的一個規(guī)模，在這個里頭，消費類資產(chǎn)的占比是多少?為什么要重點提消費類，因為這類資產(chǎn)具有小額、分散、高頻、受眾廣等特點，因而技術(shù)能施加的影響是比較大的。

比如說，一個地產(chǎn)公司，十億、百億的拿地，然后開發(fā)，傳統(tǒng)金融機構(gòu)在這些方面服務(wù)得非常好，技術(shù)在這里提升點滴的效率沒有太多意義。但要是500塊錢買張火車票、一千塊錢買個手機，把這些做分期。這種業(yè)務(wù)在前期技術(shù)的投入、風(fēng)控模型的建立等，都有比較高的門檻。.

為什么中國那么多家銀行，但有能力發(fā)信用卡就那些?因為只有少銀行有能力發(fā)出信用卡。

其實信用卡的盈利邏輯很清晰。通過發(fā)卡獲客，把從來不借錢的客戶往理財方向去轉(zhuǎn)，把經(jīng)常分期的客戶往貸款方向去轉(zhuǎn)。這就是用高效的手段獲客，獲完客之后往高毛利的產(chǎn)品上轉(zhuǎn)。這么清晰的商業(yè)邏輯，為什么那么多家銀行不做呢?

這就要回到我剛才說的那些問題，就是發(fā)卡的技術(shù)門檻比較高，前期投入比較大，這決定這塊業(yè)務(wù)規(guī)模不沖到一定量，它就賺不了錢。作為小銀行，上不了那個規(guī)模，就是個穩(wěn)賠不賺的生意，所以不做。

PINTEC發(fā)展到今天，做了很多投入，嘗試了各種創(chuàng)新，積累出來了一些能力，因而可以低成本地推進這些事情，但是依舊是有技術(shù)門檻的。即使前期投入你有能力降下來，但是技術(shù)門檻依舊有。

總結(jié)起來，當(dāng)年我在軟件服務(wù)行業(yè)，看到的是金融科技輸出1.0，簡單的說就是做工具。甲方出思想，甚至甲方出設(shè)計，然后你來實現(xiàn)它。這也是為什么金融科技1.0落地通常是在大機構(gòu)，因為只有大機構(gòu)的人才有足夠的眼界、視野和設(shè)計能力。

金融科技輸出2.0，就是把核心業(yè)務(wù)能力真正移植到了生態(tài)體系，輸出更徹底的能力，這樣一來它就可以面對小機構(gòu)提供服務(wù)。

其實今天最危險的金融機構(gòu)恰恰是那些能力不足的小金融機構(gòu)，因為這個市場充分細分和競爭之后，很多銀行會變得更加艱難。

打個比方，某個小銀行，好不容易搞來了500億的存款，但是放貸是個技術(shù)活，一放就壞帳于是不敢放，但不放貸就是負債，500億是要付利息的，余額寶都四點幾了，收益上不去你想你怎么留的住資金?這樣的機構(gòu)我覺得今天是最困難的，那才叫進退兩難。

通過中立、普惠的金融科技服務(wù)，為中小金融機構(gòu)賦能，這是我描繪的一種可能性，我認為它叫金融科技2.0。

第一，這樣一個商業(yè)邏輯在全中國幾百上千家金融機構(gòu)里推行，這就是一個很大的市場機會。第二，它也非常符合監(jiān)管方向，就是把這些東西分散掉。

　　5

　　怎么看中國金融科技公司的市場價值?

為什么中國的金融科技公司，目前的市場價值大多比美國同行的高?最主要的原因我覺得兩方面：

第一，金融科技對于中國跟美國的意義是不一樣，做同樣模式、看起來產(chǎn)品差不多的公司，對于整個金融系統(tǒng)的價值和成長空間，在中國和美國是完全不可同日而語的。

這可能是少有中國能領(lǐng)先世界的一個行業(yè)，并且某些方面已經(jīng)領(lǐng)先世界了。而且中國的整個金融系統(tǒng)依然存在非常大的空間，盡管現(xiàn)在都在說強監(jiān)管，空間依舊非常大。

這種留給新金融的創(chuàng)新空間，以及我們已經(jīng)領(lǐng)先的程度，使得中國金融科技公司具備向全世界輻射、輸出能力的可能性。把這些潛在的東西都灌注到中國金融科技公司的的估值里，就是合理的。

第二，一級市場和二級市場的估值邏輯很不一樣。金融行業(yè)最有魅力的一點就是任何一個東西放在這兒，大家對他的評價感知不一樣，于是才形成一個市場。

相對而言，一級市場的估值參考性有限，首先投資方千奇百怪，它們的訴求不一樣，有的可能是戰(zhàn)略，有的可能是占坑，也有可能是機構(gòu)吹牛，很多時候并不透明，因此一級市場的估值不用那么關(guān)心。

二級市場的估值，更能反映理性判斷，但是也不盡然。一些小公司即使在二級市場里，由于盤子小，一點例外的事件都可能會極度的高估或者極度的低估。股市是個放大器，會把樂觀情緒放大，也會把悲觀情緒放大。

所以我覺得正常的公司還是不應(yīng)該太盯著估值，而是應(yīng)該看盈利能力、持久性、成長性等等。比如說很多做paydayloan的公司，大家看到它們目前盈利非常好，但是畸形的、盈利好的行業(yè)肯定不會長久，要么監(jiān)管進來給會你削一層，要么會出現(xiàn)惡性競爭。

6

　　現(xiàn)金貸、多頭借貸，本身是中性的

現(xiàn)金貸本身是一個很中性的產(chǎn)品。我其實特別不喜歡這個詞，好像一說到現(xiàn)金貸就有問題，可是什么貸款不是現(xiàn)金貸?

還有多頭借貸，并不只是現(xiàn)金貸有，比如企業(yè)貸款，那些大企業(yè)誰不是多頭借貸，誰不是在多個銀行之間游走?

信用卡同樣是非常典型的多頭借貸，我們大部分人都擁有超過一家銀行的信用卡，所以多頭借貸本身也是個中性的詞。

那為什么今天我們說到現(xiàn)金貸或者多頭借貸，大家就特別緊張了呢?

其實更多的是來源于信息不穿透、不透明，多頭借貸不可怕，不透明的多頭借貸才可怕，就是我不知道你在哪些地方多頭借貸了。

行業(yè)內(nèi)生性的發(fā)展到今天，其實這個問題是有解的，就是需要一個征信組織。這個組織首先要中立，不能自己在放貸款同時做征信。其實任何一家參與方為了降低風(fēng)險都是愿意把數(shù)據(jù)公開的，但是拿到這個數(shù)據(jù)的組織，必須有足夠的公信力。

就是說，我給這個數(shù)據(jù)，你是不能轉(zhuǎn)賣的，但我相信今天很多的私人機構(gòu)是做不到這一點的。其次，這些信息的分享機制應(yīng)該是公平的，不能拿完數(shù)據(jù)之后，過幾天要查詢就坐地起價，十塊錢一條、一百塊錢一條、一千塊錢一條。

因此，征信應(yīng)該還是基礎(chǔ)設(shè)施，對金融行業(yè)而言，它是像水電煤一樣的東西。最終要解決這個問題，一定是靠這樣中立、可信的機構(gòu)的成立。

現(xiàn)在民間自己已經(jīng)發(fā)展出來若干家這樣的機構(gòu)。再激進的貸款平臺，“撞庫”這件事也是要做的。所謂“撞庫”，就是撞一下多頭借貸的情況，撞一下黑名單。每家機構(gòu)的激進程度不一樣，有的能夠容忍平均三次的多頭借貸，有的是五次，有的是八次，有的是不限。

這是一個客觀存在的情況，這就是這個行業(yè)要管理的風(fēng)險，并不是說這個風(fēng)險就大過于其他，然后讓整個行業(yè)毀掉。但是，前提是有沒有一個有公信力的組織提供這樣的數(shù)據(jù)和分析?各個參與方是否對風(fēng)險有充分的判斷?

從2014、2015年開始，因為許多資本強力介入，一堆又一堆團隊出現(xiàn)，今天一窩蜂的沖到這里，明天一窩蜂沖到那里，他們對于風(fēng)險的認知不一定足夠，何況還存在從眾效應(yīng)。

你做貸款賺錢了，我也要做，第三家也做，第四家也做，任何一個行業(yè)都經(jīng)不住這么干，任何一個行業(yè)都禁不住一窩蜂地折騰，這樣的話行業(yè)被劣化簡直是必然的。那之后行業(yè)一定會往下走，然后大家離場，幸存者能夠收割剩余的市場，市場慢慢會變平靜，回到一個本來的狀態(tài)。

其實今天已經(jīng)可以看到貸款行業(yè)的一些變化，大家會發(fā)現(xiàn)真正支撐它運轉(zhuǎn)的核心其實還是資金，而資金掌握在持牌機構(gòu)手中。包括把正在監(jiān)管中的P2P當(dāng)成持牌機構(gòu)看待的話，如果從源頭入手，對他們資金投放的方向做一定的限制要求，就可以推動行業(yè)良性發(fā)展。

還是那句話，多頭借貸一點都不可怕，無論是企業(yè)貸款還是信用卡，整個金融原本就是這樣，除非中國就剩一家金融機構(gòu)，否則怎么可能沒有多頭借貸呢?

但是行業(yè)迫切需要信息透明，這個可以靠一家集中化的、有公信力的征信機構(gòu)去實現(xiàn)。信息透明之后，剩下的就是各家的風(fēng)控能力，決定了你是能活下去，還是一有風(fēng)吹草動就完蛋了。

7

　　尷尬的不是智能投顧，而是權(quán)益投資

中國的理財市場是挺畸形的，絕大多數(shù)都是貨基，嚴格的說這不就是活期存款嗎?老百姓是把它當(dāng)活期存款用的。

這意味著它的流動性風(fēng)險是相當(dāng)相當(dāng)大。天弘基金也不容易，面對1.4萬億的余額寶，肯定是睡不著覺的。雖然看起來挺分散，但是普羅大眾有時候是高度不可控的，真到出現(xiàn)風(fēng)險的時候，難以想象。

另外，你會發(fā)現(xiàn)，在國內(nèi)權(quán)益類的基金不好賣。因為權(quán)益性基金的投資是需要長期積累信任，需要投資者不那么投機性強，不要追漲殺跌。還有一點，其實跟眼下貨基的膨脹有關(guān)，一個4%、5%的活期剛兌產(chǎn)品放在那，誰還去買權(quán)益類基金呢?它們之間一定是此消彼長，這頭大一定是擠壓那一頭。

今天權(quán)益類資產(chǎn)的銷售難度很大，我覺得跟高收益的剛兌產(chǎn)品的繁榮是掛鉤的。前幾年10%的剛兌信托滿大街在賣，那我為什么要買一個權(quán)益產(chǎn)品呢?你想讓股市穩(wěn)定的給你年化兩位數(shù)的回報，誰做得到呢?

所以，當(dāng)下的畸形狀態(tài)其實是由別的東西擠壓造成的。再來看美國，為什么美國的權(quán)益類投資相對好很多?除了我剛才說的投資者更成熟，最主要的原因還是不存在高收益的剛兌產(chǎn)品，所有的金融機構(gòu)都認可高風(fēng)險、高收益，低風(fēng)險、低收益。

貨基基本上零風(fēng)險，那你就不該有收益，美國就是如此，銀行活期存款就沒利息，存了白存，而且存不夠一定數(shù)還要收錢。在這種情況下，你想要財富增值，怎么辦?權(quán)益類在那，用風(fēng)險去換。

我個人覺得，在中國，其實不是智能投顧很尷尬，而是所有的權(quán)益類投資都很尷尬，那為什么我們還要堅持做智能投顧這件事呢?

這又要回到常識了。高息、剛兌、強流動性能不能持久?如果你要賭它能持久，那啥都別干，就存定期去，存銀行理財去，存余額寶去。如果看準這件事情有違金融常識，它長久不了，那就時刻準備好應(yīng)對。

對我們來說，如果看準了這個趨勢不會長久，我就不能等那天出現(xiàn)了再做，所以我們要早早的做，這就是我們的邏輯。我知道它今天很尷尬，它必然尷尬，它沒法不尷尬，但是我看準它一定會改變，這不是人力能改變的事情。

其實大家也把智能投顧標簽化了，覺得摩羯智投或者璇璣智投才叫智能投顧，樸素一點講，智能投顧就是給投資者一種方便的方式去實現(xiàn)權(quán)益類資產(chǎn)的配置。

所以，智能投顧的所有算法沒有一個能放之四海而皆準，放在一個很短的時間里，哪個算法都有可能被打敗，但是你放長之后，你用算法與不用算法，是不一樣的。這就是我們邏輯，我們做智能投顧一定是一個長遠的布局，一定不是只看今年或者明年。

手記

金融科技輸出、服務(wù)金融機構(gòu)，在今年突然成為了新的風(fēng)口。

一時間，原本想要顛覆傳統(tǒng)、成為金融新星的機構(gòu)，都變乖了，它們開始把重心轉(zhuǎn)向與持牌金融機構(gòu)合作，提供輸出和連接服務(wù)，而不是取而代之。

從個人角度而言，專業(yè)性和中立性會是金融科技服務(wù)商的安身立命之本，對BATJ是這樣，對一般的新興創(chuàng)業(yè)公司同樣如此。專業(yè)性通過學(xué)習(xí)和摸索可以逐步建立，但是中立性其實是一個更為敏感和關(guān)鍵的因子。

在目前的市場上，銀行系的金融科技公司提供的服務(wù)相對基礎(chǔ)和底層，還會夾帶自家的產(chǎn)品，基本都是大機構(gòu)向小機構(gòu)的單向輸出;BATJ這類公司的輸出，相對綜合和多樣化，除了底層的云服務(wù)，還有反欺詐、風(fēng)控、營銷獲客乃至移動支付等;PINTEC等新興創(chuàng)業(yè)公司，在定位上更為精細，提供所謂業(yè)務(wù)流的輸出，除了一整套業(yè)務(wù)系統(tǒng)，還有運營支持，也就是解決從0到1再到100的問題，用魏偉的話說，扶上馬之后再送一程，乃至送很多程。

我相信，金融科技這塊市場，肯定不是某一家或者幾家機構(gòu)可以通吃的，因為金融本身非常豐富和復(fù)雜，用戶的需求亦包羅萬象，這使得金融科技服務(wù)必定是多姿多彩的，不同機構(gòu)憑借各自的本事在市場上立足。

無論怎樣，我們終究進入了一個更有趣、有盼頭的金融新世界。只不過，用央行原副行長朱民的話說，當(dāng)前金融業(yè)態(tài)的變化，不是第一次，也不會是最后一次。