上周11家IPO企業(yè)上會(huì)，1家被否，2家暫緩表決，8家企業(yè)獲通過，通過率為72.7%，再創(chuàng)新低（上周通過率為75%）。

在大發(fā)審委首周審核過后，業(yè)界普遍認(rèn)為新發(fā)審委對IPO企業(yè)業(yè)績的要求有一條隱形的紅線，即扣非后凈利潤低于3000萬元，如壺化股份由于業(yè)績下滑明顯，扣非后凈利潤連續(xù)兩年低于3000萬元被否。

當(dāng)然企業(yè)的合規(guī)性和信息披露的真實(shí)充分也是大發(fā)審委重點(diǎn)關(guān)注的問題，雙飛軸承就是在這點(diǎn)踢到了鐵板。

但是，上周發(fā)審委的“畫風(fēng)”突變，11家企業(yè)上會(huì)，同樣凈利潤幾乎觸及隱形紅線的朗博科技順利過會(huì)，而與之相對，（2016年的）利潤高達(dá)1.74億的企業(yè)卻被否了，更有兩家企業(yè)（博拉網(wǎng)絡(luò)和奧飛數(shù)據(jù)）被暫緩表決，據(jù)以往慣例，發(fā)審委委員可能需要在企業(yè)進(jìn)一步補(bǔ)充資料后作出最終判斷。

其中，博拉網(wǎng)絡(luò)的盈利能力差強(qiáng)人意，2014年-2016年的凈利潤分別為1755.4萬元、2965.26萬元、3863.29萬元，而扣非后的凈利潤為1881.27萬元、2926.93萬元、3563.93萬元，連續(xù)兩年低于3000萬，且還存在未披露社保、公積金繳納情況，上會(huì)前夕清理“三類股東”，與控股股東交易不合理。雖然發(fā)審委此次審核沒有否決博拉網(wǎng)絡(luò)的上市可能，但I(xiàn)PO日報(bào)認(rèn)為發(fā)審委將會(huì)重點(diǎn)關(guān)注博拉網(wǎng)絡(luò)的業(yè)績情況。

另一方面，奧飛數(shù)據(jù)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面出現(xiàn)了異常。IPO日報(bào)的深度分析可移步此處。

一位業(yè)內(nèi)資深人士對IPO日報(bào)表示，新一屆發(fā)審委對企業(yè)合規(guī)的要求不會(huì)降低，同時(shí)對經(jīng)營結(jié)果的變化可能會(huì)適度放寬。

由此來看，雖然新一屆發(fā)審委的審核繼續(xù)從嚴(yán)，但審核的點(diǎn)似乎有了新變化。

利潤只是一個(gè)重要方面，IPO企業(yè)扣非后凈利潤在3000萬元以下或主板在5000萬元以下，在業(yè)績方面會(huì)被嚴(yán)格對待，但并不等于就不能過會(huì)。盡管發(fā)審委對利潤下滑一定會(huì)進(jìn)行關(guān)注，但如果企業(yè)的回復(fù)能夠打消委員對企業(yè)持續(xù)盈利能力的疑慮，那么依然有機(jī)會(huì)進(jìn)入A股市場募集資金。

相比之下，內(nèi)控制度是否健全、企業(yè)財(cái)務(wù)等運(yùn)作是否合規(guī)才是發(fā)審委絕不放松的問題。

以昨天被否的威爾曼制藥為例，這家企業(yè)凈利潤連續(xù)三年過億（其中2017年是半年的凈利潤過億），業(yè)績確實(shí)較好。它被否的核心原因是內(nèi)控制度被質(zhì)疑：實(shí)際銷售活動(dòng)未開發(fā)票，發(fā)審委質(zhì)疑收入確認(rèn)不合規(guī)；經(jīng)銷模式受質(zhì)疑，商業(yè)賄賂及內(nèi)控制度受關(guān)注；銷售毛利率高于同行業(yè)上市公司平均水平且變動(dòng)趨勢不一致，以及費(fèi)用低于同行業(yè)上市公司平均水平。

IPO日報(bào)發(fā)現(xiàn)，發(fā)審委關(guān)注的幾點(diǎn)問題都很有意思。

第一點(diǎn)，實(shí)際銷售收入的確認(rèn)問題是農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)IPO企業(yè)易被質(zhì)疑的問題。農(nóng)業(yè)企業(yè)可以參考今年8月15日順利過會(huì)的福建傲農(nóng)在現(xiàn)金交易和生物資產(chǎn)相關(guān)問題的處理經(jīng)驗(yàn)(點(diǎn)此處進(jìn)入鏈接）。而作為醫(yī)藥企業(yè)，如果擁有威爾曼制藥這樣過億的凈利潤，其中介機(jī)構(gòu)如何合規(guī)合適地處理未開發(fā)票的收入，則是企業(yè)順利IPO的關(guān)鍵所在。

第二點(diǎn)，經(jīng)銷模式受質(zhì)疑和商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)廣泛存在于醫(yī)藥行業(yè)IPO。僅今年上半年，醫(yī)藥醫(yī)療類企業(yè)共20家上會(huì)，7家被否，1家取消審核，被否率高達(dá)40%。在這7家企業(yè)中，有4家未通過發(fā)審委審核的原因中涉嫌商業(yè)賄賂問題，長春普華制藥、南京圣和藥業(yè)、重慶圣華曦藥業(yè)、浙江諾特健康科技首發(fā)申請被否，均與其有關(guān)。

簡單來說，認(rèn)定商業(yè)賄賂主要是兩個(gè)方面，一是業(yè)務(wù)來往中存在財(cái)務(wù)沒有如實(shí)入賬的情況。二是公司入賬的費(fèi)用支出是否真實(shí)、是否具有合理性被質(zhì)疑。醫(yī)藥行業(yè)的銷售費(fèi)用中的市場推廣費(fèi)（或?qū)W術(shù)推廣費(fèi)）也會(huì)導(dǎo)致上述問題。

證監(jiān)會(huì)發(fā)審委對醫(yī)藥企業(yè)的商業(yè)賄賂問題關(guān)注主要來源于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中費(fèi)用的異常情況。另外，企業(yè)經(jīng)銷商員工因商業(yè)賄賂被判處刑罰也明顯會(huì)被發(fā)審委關(guān)注。

對此，如果企業(yè)沒有明顯的商業(yè)賄賂處罰記錄或者刑事犯罪記錄，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往從一個(gè)很小的點(diǎn)（財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的異常點(diǎn)）切入問題；而醫(yī)藥企業(yè)在面對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的詢問時(shí)，可以從業(yè)務(wù)模式、商業(yè)邏輯、合法合規(guī)證明以及自身內(nèi)控措施上回答，過會(huì)企業(yè)開立醫(yī)療、歐普康視都給醫(yī)療IPO企業(yè)提供了很好的范例。