一位參與了庭審的內(nèi)部知情人透露，在庭審現(xiàn)場(chǎng)，王媞的事實(shí)較為清楚，但關(guān)鍵人物肖欽是否有罪分歧很大，在起訴書中，有兩份證據(jù)證明肖欽知情，他還曾作為中間人間接促成交易實(shí)施 ?！霸陂L達(dá)數(shù)頁的起訴書中，有兩項(xiàng)證據(jù)可以證明肖欽知曉買賣交易情況，另外，還有證據(jù)證明肖欽曾做過案件交易的擔(dān)保人，一些房屋買賣也是他作為中間人最終促成交易實(shí)施，但從目前情況來看，檢察官暫時(shí)沒有對(duì)肖欽提出起訴。不過，被告王媞的律師對(duì)此提出了質(zhì)疑，該律師認(rèn)為，肖欽知情，正是在他的‘協(xié)助’下才能完成一些交易，他也應(yīng)該承擔(dān)一部分法律責(zé)任。”