新京報(bào)訊 (記者張媛)李某某等五人涉嫌強(qiáng)奸一案已開完庭兩周還未宣判，前日，李某某的律師、法定代理人向海淀法院申請(qǐng)?jiān)俅?strong class="kw">開庭。昨日北京高院、海淀法院聯(lián)合發(fā)布消息稱再次開庭缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，因此予以駁回。
法院認(rèn)為再開庭缺乏事實(shí)基礎(chǔ)
據(jù)法院介紹，9月11日，海淀法院收到被告人李某某的法定代理人及辯護(hù)人提交的《再次開庭申請(qǐng)書》。法院經(jīng)審查認(rèn)為，該申請(qǐng)的主要內(nèi)容在兩次庭前會(huì)議和庭審中均已得到過明確答復(fù)，所提理由均沒有新證據(jù)支持，本案訴訟參與人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利均已依法得到保障，被告人李某某的法定代理人及辯護(hù)人申請(qǐng)?jiān)俅?strong class="kw">開庭缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，不予支持。
昨日，海淀法院已通知李某某的辯護(hù)人陳樞到院，向其告知海淀法院依法駁回該申請(qǐng)的決定，并記錄在案。
被害人律師稱庭審環(huán)節(jié)已完結(jié)
在李某某等五人涉嫌強(qiáng)奸一案未能宣判前，前日李某某家的家庭法律顧問蘭和主動(dòng)發(fā)布消息稱，辯護(hù)律師已向海淀法院提交了《再次開庭申請(qǐng)書》以及一份專家論證意見書，其中他們提出了六項(xiàng)申請(qǐng)，包括組織第二次開庭、申請(qǐng)被害人楊某到庭、申請(qǐng)專家鑒定人到庭等。
對(duì)于李家單方面的申請(qǐng)，被害人律師田參軍表示，上一次的庭審已走完法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、辯論、最后陳述等所有庭審環(huán)節(jié)，他認(rèn)為在沒有新的事實(shí)或證據(jù)出現(xiàn)情況下不存在第二次開庭。
■ 追訪
專家參與論證被指行為欠妥
根據(jù)李家法律顧問蘭和的微博內(nèi)容，申請(qǐng)?jiān)俅?strong class="kw">開庭的依據(jù)來自12名國(guó)內(nèi)刑事實(shí)務(wù)界、理論界和法醫(yī)學(xué)界權(quán)威專家論證意見書。
昨日，蘭和未接聽電話。據(jù)媒體報(bào)道，9月7日，李家律師邀請(qǐng)了12名刑法專家與資深律師對(duì)此案進(jìn)行了研討與會(huì)診，并提供案件與視頻資料供專家研討分析。
媒體報(bào)道稱，當(dāng)天與會(huì)人士包括京都律師事務(wù)所律師田文昌，北京煒衡律師事務(wù)所資深律師、全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)委員許蘭亭，國(guó)家法官學(xué)院教授、原最高法院研究室副主任張泗漢以及因“馬躍案”辭職的前最高人民檢察院主任法醫(yī)王雪梅等人。
這一名單一經(jīng)公布就引起爭(zhēng)議，一些聲音直指專家行為欠妥。北京市尚權(quán)律師事務(wù)所張雨律師認(rèn)為，不公開審理的案件庭前庭后都需要對(duì)證據(jù)保密，即便專家論證也不得向?qū)＜页鍪?strong class="kw">證據(jù)，如果專家違法獲悉了本應(yīng)保密的證據(jù)而出具意見，那么意見也無效；如果壓根未向?qū)＜页鍪?strong class="kw">證據(jù)，那專家論證意見根本沒有立足點(diǎn)。
對(duì)此，一些不愿具名的與會(huì)專家表示，他們是通過律師同行或行業(yè)協(xié)會(huì)人員邀請(qǐng)參會(huì)，當(dāng)時(shí)夢(mèng)鴿介紹了案情后就回避到會(huì)議室外，并沒有要求大家對(duì)此案定性做出某種明確結(jié)論，李某某辯護(hù)人向大家繼續(xù)介紹案情并播放了卷宗中的幾段視頻，然后大家就掌握的有限情況分別發(fā)言，從始至終并沒有料到此事會(huì)公之于媒體、也沒有授權(quán)公布，李某某家提出的六項(xiàng)申請(qǐng)也并不能包含所有專家意見。
■ 對(duì)話
昨日，參與專家論證會(huì)的田文昌律師接受了記者的采訪，回應(yīng)質(zhì)疑。
談會(huì)議 “請(qǐng)專家參會(huì)支付極少費(fèi)用”
新京報(bào)：你在專家論證會(huì)上看了卷宗材料和視頻嗎？這個(gè)案子不是不公開審理嗎？
田文昌：看了。當(dāng)時(shí)是一個(gè)內(nèi)部論證。
新京報(bào)：內(nèi)部論證曝光后，很多人指責(zé)專家，你怎么看？
田文昌：我不想讓它公開，當(dāng)時(shí)就想著共同論證看這個(gè)案子有什么問題，以后交給法院。
新京報(bào)：你們是怎么參與這個(gè)論證會(huì)的？
田文昌：是一個(gè)律師邀請(qǐng)，他說這個(gè)案子有問題，后來我看了一些材料，覺得從現(xiàn)有證據(jù)上看存在很大問題。
新京報(bào)：邀請(qǐng)專家來是不是需要支付費(fèi)用？
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
