國務(wù)院新聞辦公室定于2016年7月13日（星期三）發(fā)表《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》白皮書，并于當(dāng)日上午10時在國務(wù)院新聞辦新聞發(fā)布廳舉行新聞發(fā)布會，外交部副部長劉振民和國務(wù)院新聞辦公室副主任、新聞發(fā)言人郭衛(wèi)民介紹白皮書有關(guān)情況和中國在南海問題上的政策立場，并答記者問。

中央電視臺記者:

我們看到，仲裁結(jié)果出來之后，有國家表示“這個仲裁裁決對當(dāng)事雙方都是有效的，都有約束力”，我想請問，中國如果不執(zhí)行裁決，對他們來說是“違反國際法、將會損害國際聲譽”，中方對此是怎么看的？

劉振民:

關(guān)于這個仲裁裁決是否有約束力，中國政府已經(jīng)表明立場，外交部聲明已表明立場，這個聲明是“沒有約束力、無效、違法，中國不會承認(rèn)，也不會執(zhí)行”，為什么這樣說呢？在中國外交部聲明當(dāng)中，以及今天發(fā)表的白皮書當(dāng)中都做了系統(tǒng)性的闡述，我今天想重點就仲裁庭是不是一個合法的國際法庭問題給大家做一個說明，目的就是要撕破仲裁庭的面紗。

2016-07-1310:25:35

劉振民:

第一，這個仲裁庭不是國際法庭，與位于海牙聯(lián)合國系統(tǒng)的國際法院毫無關(guān)系，與位于漢堡的國際海洋法法庭有一定關(guān)系，但不是海洋法法庭一部分。與位于海牙的常設(shè)仲裁法院(PCA)也不是一個系統(tǒng)的，有點關(guān)系，為什么呢？因為常設(shè)仲裁法院為仲裁庭提供了秘書服務(wù)，僅此而已。這個仲裁庭在庭審的時候使用了常設(shè)仲裁法院的大廳，僅此而已。仲裁庭絕不是國際法庭，這一點請大家一定要注意。

劉振民:

第二，這個仲裁庭的組成實際上是一個政治操作的結(jié)果。這個仲裁庭是由5名仲裁員組成，除了菲律賓自己指定的仲裁員，就是來自德國的沃爾夫魯姆教授外，其他4名仲裁員是由國際海洋法法庭時任庭長日本籍法官柳井俊二先生指定的，他是何其人也？他是國際海洋法法庭的法官，現(xiàn)在還是，同時也是日本安倍政府安保法制懇談會會長，他在協(xié)助安倍解除集體自衛(wèi)權(quán)，挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后國際秩序方面起了很大作用，他也曾是日本駐美國大使。據(jù)各種消息證明，這個仲裁庭的組成完全是他操縱的，而且在后來仲裁庭的運作過程當(dāng)中，他還在施加影響。

劉振民:

第三，這個仲裁庭的組成有很大的問題。媒體朋友也看到了，仲裁庭的五位仲裁員，四位來自歐洲，一位來自德國，一位來自法國，一位來自荷蘭，一位來自波蘭，都是歐盟成員。另外一位法官來自加納，國際海洋法法庭最初成立的時候擔(dān)任過庭長，但他長期居住歐洲。這樣一個法庭有沒有代表性？他們了解不了解亞洲文化？了解不了解南海問題？這是幾十年來國際社會高度關(guān)注的問題，在1945年簽訂《聯(lián)合國憲章》、制定《聯(lián)合國海洋法公約》的時候，有一條說“國際法院的組成必須代表世界各大文化和主要法系”，國際海洋法法庭成立時也有這個要求。為什么呢？就是要確保以后的法庭有代表性、有權(quán)威性。國際法院有中國法官，國際海洋法法庭有中國法官，常設(shè)仲裁法院也有中國的仲裁員，我本人也是常設(shè)仲裁法院的仲裁員，我們中國有四位仲裁員。但是這個仲裁庭的五位法官沒有一位來自亞洲，更不用說來自中國，他們了解亞洲嗎？他們了解亞洲文化嗎？他們了解南海問題嗎？他們了解亞洲復(fù)雜的地緣政治嗎？他們了解南海的歷史嗎？他們憑什么能做出公正的判決？

相關(guān)報道:

• 外交部回應(yīng)“中國不執(zhí)行裁決會有損國際聲譽”
• 外交部官員：中國有權(quán)在南海設(shè)防識區(qū)
• 國務(wù)院就與菲律賓的南海爭議發(fā)表白皮書(全文)
• 中國發(fā)布白皮書:堅持通過談判解決中菲南海爭議
• 美日和臺灣當(dāng)局對仲裁案表態(tài)了 外交部逐一回應(yīng)