白宮發(fā)言人斯派塞也在前一天表態(tài)，特朗普不會在朝核問題上設(shè)定采取軍事行動的“紅線”。

反觀朝鮮這邊，態(tài)度一直非常強(qiáng)硬。

朝鮮常駐聯(lián)合國副代表金利龍17號在聯(lián)合國召開記者會，稱“朝鮮已經(jīng)為美國軍事行動可能挑起的‘任何形式的戰(zhàn)爭’做好了準(zhǔn)備”。

朝鮮副外相韓成烈在接受BBC專訪時也放出話來，美國如果膽敢發(fā)起軍事打擊，朝鮮將以核打擊作為回應(yīng)。

兩者相較，這種“美國一味忍讓、朝鮮一直強(qiáng)硬”的形勢似乎不太符合邏輯。

但仔細(xì)往下深究，這種局面其實(shí)很正常。

首先，美國的“忍讓”符合特朗普務(wù)實(shí)的外交政策。

相比前任奧巴馬的“戰(zhàn)略忍耐”，特朗普對朝鮮是“軟硬兼施”。除了語言上的強(qiáng)硬立場，派航母編隊前往半島海域，特朗普還通過在敘利亞和阿富汗的軍事行動對朝鮮進(jìn)行“旁敲側(cè)擊”。

美國媒體援引白宮官員的話報道，特朗普的對朝政策核心訴求是“極限施壓”，通過經(jīng)濟(jì)制裁和外交手段迫使朝鮮放棄發(fā)展核武和導(dǎo)彈計劃。

這一點(diǎn)后來在美國國務(wù)院負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的助理國務(wù)卿桑頓身上得到驗(yàn)證。

桑頓表示，美國一直明確表示希望通過和平手段解決朝核問題，并不尋求與朝鮮發(fā)生沖突。特朗普傾向于通過對朝施壓，迫使朝鮮“就范”。

其次，以往實(shí)例證明，設(shè)軍事行動的“紅線”的效果并不好。

外事兒注意到，斯派塞“不設(shè)紅線”的話還有后半句，“因?yàn)槊婪竭^去的此類做法并不奏效”。

最典型的“不奏效”案例出現(xiàn)在奧巴馬任上。在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之初，他除了明確表示政治上支持反對派外，還特別提醒敘利亞政府：

化學(xué)武器是不可逾越的紅線。

然而不到一年后，2013年8月，敘利亞首都大馬士革郊區(qū)發(fā)生毒氣襲擊事件，造成上千人死亡。當(dāng)時西方國家“所有證據(jù)”都指向，敘政府軍在反對派控制區(qū)使用了化學(xué)武器。

相關(guān)報道:

• 朝鮮慶祝晚會播放導(dǎo)彈模擬炸毀美國城市畫面(圖)

• 朝鮮警告回?fù)裘绹簩⒉捎靡磺袘?zhàn)爭手段自衛(wèi)

• 委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅指責(zé)美國試圖破壞該國局勢

• 中國銀幕數(shù)達(dá)4.3萬塊 超越美國躍居全球第一

• 俄國防部：2架戰(zhàn)略轟炸機(jī)遭美國F－22戰(zhàn)機(jī)跟蹤