
《新科學家》關于匈牙利發(fā)現(xiàn)熊貓化石的報道。圖/網(wǎng)站截圖
近日,加拿大和法國科學家聯(lián)合在《地球生物》期刊(Geobios)上發(fā)表文章,稱其在匈牙利發(fā)現(xiàn)一組約1000萬年前的熊貓牙齒化石,比中國云南發(fā)現(xiàn)的化石早200萬年。《新科學家》據(jù)此報道稱,匈牙利的發(fā)現(xiàn)或可佐證大熊貓起源于歐洲。大熊貓起源之爭遂再起波瀾。對于這一爭論,中國科學院動物研究所高級工程師張勁碩認為,僅通過一兩處新發(fā)現(xiàn)的化石,并不能決定大熊貓到底起源于哪,“現(xiàn)在說起源于歐洲為時尚早”。
匈牙利發(fā)現(xiàn)千萬年前大熊貓化石
憨態(tài)可掬的大熊貓是中國特有的珍稀動物,至今已在地球上生存至少800萬年,被譽為“活化石”和“中國國寶”。然而,大熊貓的祖先究竟來自哪里一直是備受爭議的話題。
上世紀80年代,中國云南祿豐發(fā)現(xiàn)地質(zhì)年代約為800萬年前中新世晚期的熊貓化石,并將其定名為“始熊貓”。這一發(fā)現(xiàn)為大熊貓的起源與分類地位提供了直接證據(jù),認為大熊貓起源于云南。該結(jié)論后被國內(nèi)外學界認可。
然而,近日,加拿大和法國科學家聯(lián)合發(fā)表的一篇論文讓大熊貓的起源再生疑團。這篇發(fā)表于《地球生物》期刊上的文章稱,其在匈牙利發(fā)現(xiàn)了一組牙齒化石,很可能是現(xiàn)代大熊貓祖先近親。
據(jù)《新科學家》報道,這組牙齒化石是在匈牙利魯多巴尼奧鎮(zhèn)(Rudabanya)發(fā)現(xiàn)。經(jīng)測算,其形成于1000萬年前的晚中新世。這一時間早于中國上世紀80年代分別在云南祿豐盆地和元謀盆地發(fā)現(xiàn)的祿豐始熊貓和元謀始熊貓化石。據(jù)此,《新科學家》在其報道中稱,此次匈牙利的發(fā)現(xiàn)或?qū)⒊蔀椤靶茇垰W洲起源論”的佐證。
研究稱大熊貓曾在亞歐間遷徙
根據(jù)該文章,研究人員通過一系列比對,判定這組牙齒化石屬于熊貓。
研究人員對比了牙齒化石與其他熊類的形狀、結(jié)構(gòu)以及磨損情況,從而發(fā)現(xiàn),這種生物與熊貓類似,也喜歡外表堅硬的植物,并將其撕成條狀而非嚼碎。
此外,研究人員根據(jù)化石判定,它屬于一種從未發(fā)現(xiàn)過的熊貓,于是將其命名為Miomaci panonnicum。根據(jù)報道,研究團隊認為,其并非現(xiàn)代大熊貓的直系祖先,有可能是現(xiàn)代大熊貓的“表親”。
由此,研究人員認為,亞洲熊貓與歐洲熊貓可能存在互相遷移的現(xiàn)象,方向不定。有可能從歐洲遷移到亞洲,也有可能從亞洲遷移到歐洲。例如,在中新世晚期,歐洲相比中國更加溫暖濕潤,有茂密的亞熱帶森林,也更適合熊貓生存。
釋疑1
新發(fā)現(xiàn)是否能確認大熊貓起源?
此次研究發(fā)布后,由于大熊貓化石形成于距今1000萬年前的晚中新世,相比中國此前發(fā)現(xiàn)的大熊貓化石要早200萬年,因此,部分科學家認為其能佐證熊貓起源于歐洲的理論假設。
目前,大熊貓僅分布于中國四川、甘肅、陜西。大熊貓起源于歐洲的說法讓多數(shù)網(wǎng)友頗為不解。對此,中國科學院動物研究所高級工程師張勁碩認為,僅通過一兩處發(fā)現(xiàn)的化石,并不能解決大熊貓到底起源于哪的問題。
張勁碩解釋,物種演化過程中,全世界很多地方都可能出現(xiàn)大熊貓。從這個角度來看,中國以外發(fā)現(xiàn)大熊貓化石也較為正常。
隨著未來逐漸發(fā)現(xiàn)更多的化石證據(jù),才會提供更清晰的生物演化過程。張勁碩說,“也許,會在其他地方發(fā)現(xiàn)更古老的熊貓化石,現(xiàn)在就說熊貓起源于歐洲還為時尚早”。
釋疑2
熊貓是否曾從歐洲遷徙至亞洲?
在最近這次的發(fā)現(xiàn)中,研究人員認為這處化石并非中國大熊貓的直系祖先。若干萬年前,它們也許是分布在不同地點的熊貓,可能存在在不同大陸間遷徙的情況。
對此,張勁碩認為,在上千萬年的動物演化過程中,物種會出現(xiàn)很多旁支?,F(xiàn)在很難說發(fā)現(xiàn)的化石和現(xiàn)代大熊貓到底存在什么關系,可能是其中的一個分支,也可能是親緣比較近的祖先,但現(xiàn)在滅絕了。
在張勁碩看來,是否存在生物遷徙也需要更多證據(jù)。他認為,目前只是發(fā)現(xiàn)了化石,沒有太多證據(jù)能夠證明兩者之間存在生物遷徙。如果能夠從古生物的骨骼中提取DNA和現(xiàn)代大熊貓進行比較,也許能夠得到更多的確鑿證據(jù)。
在沒有相關研究結(jié)果的情況下,張勁碩認為,目前的結(jié)論還都停留在猜測和假說階段,不能蓋棺論定,需要更多證據(jù)。