從對(duì)竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)和強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓的指控，到由國(guó)有企業(yè)策劃的網(wǎng)絡(luò)黑客，到不公平產(chǎn)業(yè)政策的指責(zé)，中國(guó)被指控違反《1974年貿(mào)易法》第301條，也由此在美國(guó)輿論領(lǐng)域受到嚴(yán)重誹謗。然而，這些指控背后的證據(jù)是站不住腳的，甚至完全是誤導(dǎo)。顯然，比起承擔(dān)起責(zé)任，承認(rèn)美國(guó)儲(chǔ)蓄不足是導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)失衡和多邊貿(mào)易逆差的主要原因，在抹黑的描述中更容易得到安慰。

諷刺之處在于，此類貿(mào)易協(xié)議即便達(dá)成，也只是看重中國(guó)承諾購(gòu)買超過(guò)1萬(wàn)億美元的美國(guó)制造的商品，由此而縮小兩國(guó)間的貿(mào)易不平衡。這等于是在以雙邊貿(mào)易手段解決多邊問(wèn)題，極其愚蠢，簡(jiǎn)直是一場(chǎng)政治鬧劇。所謂“解決方案”建立在錯(cuò)誤的前提上，即這一“解決方案”將緩解美國(guó)制造業(yè)、工人工資面臨的壓力。只是要拯救美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，事實(shí)遠(yuǎn)非如此。正如上文所指出的那樣，雙邊解決方案是對(duì)貿(mào)易轉(zhuǎn)移有效，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)于美國(guó)工人和消費(fèi)者卻無(wú)濟(jì)于事。最重要的是，單純解決雙邊貿(mào)易逆差并沒(méi)有觸及到長(zhǎng)久威脅兩國(guó)局勢(shì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

市場(chǎng)準(zhǔn)入是至關(guān)重要，這意味著兩國(guó)跨國(guó)公司在彼此市場(chǎng)上自由投資的機(jī)會(huì)。美國(guó)聲稱，中國(guó)企業(yè)對(duì)合資企業(yè)提出技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求，實(shí)質(zhì)上是對(duì)專利創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制竊取。正如美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)2018年3月的301條款報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的那樣，這已經(jīng)成為美國(guó)的典型指控，也是特朗普關(guān)稅政策的基本證據(jù)——盡管USTR承認(rèn)（在2018年3月19日的報(bào)告第19頁(yè)）并沒(méi)有直接證據(jù)支撐美國(guó)和中國(guó)合作伙伴之間簽署自愿協(xié)議的合資企業(yè)迫使技術(shù)轉(zhuǎn)讓的指控。再一次，抹黑顯然比基于事實(shí)的分析更有破壞力。

建議重啟雙邊投資協(xié)定談判

我認(rèn)為，中美還是有許多務(wù)實(shí)的解決方法來(lái)緩和雙邊關(guān)系。如以下三例：