原標(biāo)題：金沙灘 | 中美經(jīng)貿(mào)摩擦的這些問題你真的清楚嗎？（之二） ——關(guān)于“公平貿(mào)易”

指責(zé)中國采取不公平、不對等的貿(mào)易政策，導(dǎo)致美國出現(xiàn)對華貿(mào)易逆差，在中美經(jīng)貿(mào)交往中“吃了虧”，是美國政府挑起中美經(jīng)貿(mào)摩擦的一個(gè)主要理由。一些美國政客試圖以“公平貿(mào)易”為理由，在國際輿論上占據(jù)道義的制高點(diǎn)。然而，究竟什么是“公平貿(mào)易”?這些美國政客所要求的“公平貿(mào)易”真的公平嗎?

公平是一個(gè)歷史的范疇。在國際貿(mào)易中，由于不同國家的發(fā)展階段、具體條件以及利益訴求不同，為了讓貿(mào)易順利進(jìn)行，國際上形成了通過平等協(xié)商建立貿(mào)易規(guī)則的規(guī)范。也就是說，公平與否不是某一國說了算，規(guī)則如何改也不應(yīng)取決于某一國自己的利益，而應(yīng)通過各國平等協(xié)商來決定。實(shí)現(xiàn)公平貿(mào)易，必須秉持協(xié)商一致、互利互惠的原則，尊重國際貿(mào)易中的契約精神和國際規(guī)則，摒棄任何唯我獨(dú)尊、唯我獨(dú)大的錯(cuò)誤想法。

但是，美國政客強(qiáng)調(diào)的所謂“公平貿(mào)易”卻不是基于國際規(guī)則，而是以“美國優(yōu)先”為前提，以維護(hù)美國自身利益為目標(biāo)，其核心是所謂的“對等開放”，即各國在每個(gè)具體產(chǎn)品的關(guān)稅水平和每個(gè)具體行業(yè)的市場準(zhǔn)入上都要與美國完全一致，追求“絕對對等”。這種“絕對對等”表面上似乎公平，但由于它違背世界貿(mào)易組織最惠國待遇和非歧視性原則，無視發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)，事實(shí)上是極其不公平的。

更何況，美國政府所強(qiáng)調(diào)的所謂“對等開放”，也不過是一種說辭而已，切不可當(dāng)真。在開放問題上，美國的政客們從來都實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)：在需要國家支持以進(jìn)行資本積累的時(shí)候，就大行保護(hù)主義和國家干預(yù)之道;在擁有明顯的競爭優(yōu)勢時(shí)，則要求他國無條件開放市場，強(qiáng)行推進(jìn)自由貿(mào)易以從中漁利;當(dāng)其競爭優(yōu)勢因后發(fā)國家的追趕慢慢削弱時(shí)，又重新祭起貿(mào)易保護(hù)主義的大旗。一方面，在世界市場上利用自由貿(mào)易發(fā)揮本國壟斷資本對后發(fā)國家的優(yōu)勢，竭力維護(hù)本國資本在市場、技術(shù)等方面的壟斷地位;另一方面，利用國家的力量，采取各種保護(hù)主義和霸權(quán)主義措施，竭力打壓、遏制他國資本——不論是國有資本還是私人資本——的競爭、沖擊和趕超。這種經(jīng)濟(jì)邏輯以意識(shí)形態(tài)“正統(tǒng)”自居，把競爭對手的優(yōu)勢解讀為意識(shí)形態(tài)“異端”。德國歷史學(xué)派的代表李斯特用“抽梯子”的說法，對這種伎倆進(jìn)行了絕妙的比喻：一個(gè)人當(dāng)他已攀上了高峰以后，就會(huì)把他逐步攀高時(shí)所使用的那個(gè)梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來。這就是美國政客所謂的“公平貿(mào)易”的實(shí)質(zhì)。