事件：小學(xué)開學(xué)的第一天，山東的范先生將7歲的兒子送進(jìn)了濟(jì)南黃河雙語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校。可范先生沒(méi)有想到的是，當(dāng)天晚上老師給他打來(lái)電話，說(shuō)孩子太過(guò)調(diào)皮，學(xué)校管不了。范先生表示：“送過(guò)去總共才幾個(gè)小時(shí)，學(xué)校就打過(guò)電話來(lái)說(shuō)要把兒子勸退。”

微評(píng)：“調(diào)皮”原本就是孩子的天性，“調(diào)皮”與“教育成長(zhǎng)成才”原本并不存在什么不可調(diào)和的矛盾。有一句老話說(shuō)得好，“沒(méi)有教不好的孩子，只有不會(huì)教的老師”。只教好教的，未嘗不是一種“懶教”。身為師者，怎能將“調(diào)皮學(xué)生”一腳“踢開”呢？（李雪 職員）

微評(píng)：適齡兒童有接受義務(wù)教育的權(quán)利，無(wú)論是公辦學(xué)校，還是民辦學(xué)校，都應(yīng)尊重保障這項(xiàng)權(quán)利。學(xué)校動(dòng)輒勸退“管不了”的學(xué)生，屬于典型的以罰代教，嚴(yán)重違反了《義務(wù)教育法》和《未成年人保護(hù)法》，侵犯了孩子接受教育的權(quán)利。（張連洲 教師）

微評(píng)：對(duì)此事件，我們既不能把所有責(zé)任都推到教育不力的家長(zhǎng)身上，也不能一味苛責(zé)學(xué)校處理不當(dāng)。雙方都應(yīng)當(dāng)對(duì)此有所反思，糾正各自問(wèn)題，擔(dān)負(fù)各自責(zé)任，方能使事件得到圓滿解決。（侯坤 公務(wù)員）