电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

當(dāng)前位置:新聞 > 滾動(dòng) > 正文

如何厘清改編作品中的權(quán)利關(guān)系 聽聽法官怎么說(shuō)

2017-09-14 14:37:22    中國(guó)青年網(wǎng)  參與評(píng)論()人

另外,楊德嘉建議權(quán)利人在簽訂的改編合同和相關(guān)的法律文件里不要使用類似“抄襲”這樣的表述,因?yàn)樵谥鳈?quán)法中有明確規(guī)定的權(quán)項(xiàng),如果用“抄襲”一詞在實(shí)踐中很容易產(chǎn)生誤解和分歧,更別說(shuō)這些沒(méi)有規(guī)定的概念,如果使用有可能會(huì)造成混亂,因此,不建議大家使用這樣的語(yǔ)言表述。

作者授權(quán)后

界定保護(hù)作品完整權(quán)應(yīng)從寬

去年,《鬼吹燈》作者張牧野起訴電影《九層妖塔》歪曲篡改原著一案引起業(yè)界關(guān)注。該案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一涉及保護(hù)作品完整權(quán)的理解。法院對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)是怎樣認(rèn)定的呢?

保護(hù)作品完整權(quán)是“保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利”。在司法實(shí)踐中,主要以是不是會(huì)造成公眾對(duì)原作品作者的評(píng)價(jià)降低或者聲譽(yù)損害,作為侵害保護(hù)作品完整權(quán)的要件。比如張牧野訴電影《九層妖塔》判決中,法院認(rèn)為,在電影對(duì)長(zhǎng)篇小說(shuō)進(jìn)行改編時(shí),必然要對(duì)原著的情節(jié)、人物關(guān)系等進(jìn)行改編,不能簡(jiǎn)單依據(jù)是否改動(dòng)、改動(dòng)多少來(lái)進(jìn)行判斷,要綜合考慮是否超出了必要范圍,降低了原著的社會(huì)評(píng)價(jià),損害了作者聲譽(yù)。判決認(rèn)為,從網(wǎng)友的評(píng)價(jià)來(lái)看,他們批評(píng)的對(duì)象都是針對(duì)電影,而不是對(duì)小說(shuō)。張牧野提供的證據(jù)不能證明電影的改編、攝制行為損害了小說(shuō)作者的聲譽(yù)。電影不構(gòu)成對(duì)張牧野保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯。楊德嘉對(duì)此強(qiáng)調(diào)說(shuō),只有當(dāng)改編作品帶來(lái)的評(píng)價(jià)波及原作者的時(shí)候,才考慮到使用保護(hù)作品完整權(quán)。

“改編作品侵害原作者作品完整權(quán)應(yīng)該有一個(gè)界定標(biāo)準(zhǔn),即是不是經(jīng)過(guò)許可。如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)許可,擅自使用他人作品,我覺得應(yīng)該相對(duì)從嚴(yán);但若是經(jīng)過(guò)許可,認(rèn)定授權(quán)改編的作品是否侵害原作者保護(hù)作品完整權(quán),在把握的時(shí)候應(yīng)當(dāng)從寬,而不是從嚴(yán)把握,要給予改編人充分的空間去進(jìn)行改編?!睏畹录握J(rèn)為,不應(yīng)該讓保護(hù)作品完整權(quán)成為懸在改編者和制片者頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。另外,從務(wù)實(shí)的角度、市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)說(shuō),如果作品在授權(quán)的前提下,應(yīng)當(dāng)慎重地認(rèn)定侵犯保護(hù)作品完整權(quán)。

少量引用原作

有可能認(rèn)定為合理使用

在當(dāng)前著作權(quán)相關(guān)糾紛中,合理使用是一個(gè)抗辯的主要要素。在改編權(quán)糾紛中,合理使用應(yīng)該怎樣界定?楊德嘉認(rèn)為,改編作品中如果使用了少量原作的表達(dá)或者情節(jié)適當(dāng)?shù)匾?,那?yīng)該放在合理使用里面,而不是侵權(quán)。

比如《千古功臣張學(xué)良》案件,原告寫了一個(gè)關(guān)于張學(xué)良的小說(shuō),被告單田芳也寫了一個(gè)《千古功臣張學(xué)良》小說(shuō),里面有十幾處情節(jié)是原告小說(shuō)作者虛構(gòu)的。原告的作品花了三五頁(yè)著重寫了這些情節(jié),在被告的評(píng)述中一句帶過(guò)了。那被告是否侵犯了原告的權(quán)利?楊德嘉認(rèn)為,兩部小說(shuō)相同內(nèi)容所占的比例是非常少的——也就是十幾個(gè)字,比較集中的部分也只有幾百字的內(nèi)容。而且表達(dá)上又完全不一樣,一個(gè)是口語(yǔ)化的作品,另外一個(gè)是相對(duì)文學(xué)化的作品,基于這些,他認(rèn)為這是在一定范圍內(nèi)的合理借鑒,最終沒(méi)有認(rèn)定侵權(quán)。

相關(guān)報(bào)道:

    關(guān)閉