民警經(jīng)商，豈能“混個(gè)警察當(dāng)當(dāng)”？

2016-11-12 04:56:47 A+A-

議論風(fēng)生

身為國(guó)家公職人員，劉某“經(jīng)商當(dāng)老板”，無(wú)疑是明顯的違法行為，除了開(kāi)除，有必要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查追究。

據(jù)報(bào)道，近日，陜西省寶雞市公安局渭濱分局太平莊治安檢查站民警劉某被爆出參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)。該檢查站民警和負(fù)責(zé)人均承認(rèn)，劉某確為該站正式民警。據(jù)記者調(diào)查，劉某參與經(jīng)營(yíng)的企業(yè)法定代表人為李某（后經(jīng)證實(shí)，李某為劉某的妻子），注冊(cè)資本為500萬(wàn)元，股東為李某和劉某，企業(yè)主要成員為李某（執(zhí)行董事）、劉某（監(jiān)事）。在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，劉某表示，“咱就是農(nóng)民的兒子，混個(gè)警察當(dāng)當(dāng)，如果實(shí)在不行，明兒就不當(dāng)了?！?/p>

從知情者和記者調(diào)查的情況來(lái)看，作為正式民警的劉某，顯然不止是簡(jiǎn)單的“參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)”，而是徹頭徹尾的“經(jīng)商當(dāng)老板”——?jiǎng)⒛巢粌H在老婆為法定代表人的企業(yè)擔(dān)任“監(jiān)事”，而且也是該企業(yè)的股東、老板，該企業(yè)事實(shí)上就是劉某夫妻的合伙公司。

身為國(guó)家公職人員，劉某不僅“參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)”，而且“經(jīng)商當(dāng)老板”、與老婆合伙開(kāi)公司，無(wú)疑是明顯的違法行為——同時(shí)違反了《公務(wù)員法》和《人民警察法》。但是，從劉某事后的相關(guān)表態(tài)，對(duì)于自己這種行為的違法性，劉某顯然缺乏應(yīng)有檢討反省，而且完全不以為意。在其眼中，警察身份其實(shí)只是用來(lái)“混”的，自己的違法兼職行為，實(shí)際上并不是“警察違法經(jīng)商”，而是“商人在業(yè)余兼職警察”——“混個(gè)警察當(dāng)當(dāng)”。

而對(duì)于如此抱定“混”心態(tài)的公職人員，顯然不能容忍其繼續(xù)“混”下去，必須依法依規(guī)“堅(jiān)決清除出警察隊(duì)伍”。依據(jù)《公安機(jī)關(guān)人民警察紀(jì)律條令》，“投資入股或者變相投資入股礦產(chǎn)、娛樂(lè)場(chǎng)所等企業(yè)，或者從事其他營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，受雇于任何組織、個(gè)人的……情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除處分”。

而除了“堅(jiān)決清除”之外，面對(duì)這種從一開(kāi)始便對(duì)警察職業(yè)毫無(wú)任何敬畏之心的人員，顯然還必須進(jìn)一步追問(wèn)追查這樣一些問(wèn)題：其一，在一面“混警察”，一面兼職經(jīng)商的過(guò)程中，劉某是否還存在其他利用警察身份、濫用警察職權(quán)“以權(quán)經(jīng)商”“權(quán)錢(qián)交易”等問(wèn)題？其二，對(duì)于如此明顯的警察違法經(jīng)商、“混個(gè)警察當(dāng)當(dāng)”現(xiàn)象，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)何以未能及時(shí)察覺(jué)、糾正，是否也應(yīng)被追究相應(yīng)的失察、失職職責(zé)？

“為官發(fā)財(cái)，應(yīng)當(dāng)兩道。既然擔(dān)任了公職，為公眾服務(wù)，就要斷掉發(fā)財(cái)?shù)哪钕搿?。然而，上述陜西寶雞民警兼職經(jīng)商現(xiàn)象，無(wú)疑又表明，在現(xiàn)實(shí)中，類(lèi)似這種“既想當(dāng)官又想發(fā)財(cái)”的公職人員，并不罕見(jiàn)。而要想避免這種公職人員違法兼職經(jīng)商現(xiàn)象，必須全面扎牢制度籠子，一方面，不僅要在事后強(qiáng)化對(duì)各種違法兼職行為本身以及相關(guān)監(jiān)管不到位行為的懲戒力度，提高違法成本，確?！安桓摇边`法兼職；另一方面，也要不斷強(qiáng)化相關(guān)事前防范制度，如通過(guò)“官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)”等制度設(shè)計(jì)，使公職人員“不能”違法兼職、輕易“混個(gè)警察當(dāng)當(dāng)”。

原標(biāo)題:民警經(jīng)商，豈能“混個(gè)警察當(dāng)當(dāng)”？