男子為爭(zhēng)500萬(wàn)房產(chǎn) 法庭上斥70歲老父騷擾兒媳(4)

2017-03-29 23:26:15 來(lái)源：深圳大事件 A+A-

從判決書(shū)來(lái)看，王先生的兒子堅(jiān)持認(rèn)為，首付以及月供都由其承擔(dān)。其母親作證稱(chēng)，涉案房屋是給兒子的。

王先生的兒子在接受南都記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，他手頭上并沒(méi)有保留有關(guān)的票據(jù)。他表示，雖然其父親支付首期款和部分月供款項(xiàng)，但實(shí)則是由他將現(xiàn)金給予父親，父親再付款。

對(duì)于為何要將一半的產(chǎn)權(quán)登記在父親名下，王先生的兒子受訪(fǎng)時(shí)表示，當(dāng)時(shí)還未結(jié)婚，避免女方因?yàn)閳D他的房產(chǎn)結(jié)婚。

事情看起來(lái)，到這里進(jìn)入了一個(gè)“無(wú)解之局”，但“口頭約定”真的有用嗎？

沒(méi)有書(shū)面代持協(xié)議法院不支持

此案一審宣判時(shí)，一審法院認(rèn)為，王先生未能提供證據(jù)證明兩人之間存在借名買(mǎi)房的協(xié)議或者約定。對(duì)于王先生提交的支付購(gòu)房款項(xiàng)的證據(jù)，法院認(rèn)為不能排除兩人之間就涉案房屋可能存在贈(zèng)與合同關(guān)系或者其他合同關(guān)系。一審法院未支持王先生的訴求。

王先生上訴之后，深圳市中級(jí)人民法院二審于今年3月15日開(kāi)庭，6天之后做出二審判決。二審判決同樣認(rèn)為，雖然王先生提供了有關(guān)票據(jù)，但是雙方之間存在緊密的親屬關(guān)系，在沒(méi)有書(shū)面代持協(xié)議的情況下，無(wú)法排除雙方之間存在贈(zèng)與的可能。二審法院維持了一審原判。

更讓王先生擔(dān)憂(yōu)的還有，前妻齊女士在他發(fā)起訴訟之后，也向法院提起訴訟，指出花園城該套房產(chǎn)購(gòu)置于兩人尚未離婚之時(shí)，認(rèn)為王先生持有的50%產(chǎn)權(quán)系兩人共同財(cái)產(chǎn)，要求法院進(jìn)行分割。

看到這里，一定有很多人會(huì)迷茫，親屬間經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“代替買(mǎi)房”的情況，那這個(gè)“代持”到底應(yīng)該怎么辦呢？

提醒

房產(chǎn)代持一定要有具體明確書(shū)面協(xié)議

實(shí)際上，由于受限購(gòu)政策的影響，深圳時(shí)有出現(xiàn)房產(chǎn)代持等情形，包括親屬之間的代持。專(zhuān)業(yè)從事房產(chǎn)糾紛訴訟的廣東華商律師事務(wù)所周爭(zhēng)鋒就提醒說(shuō)，代持關(guān)系一定要有具體明確書(shū)面協(xié)議，寫(xiě)明坐落位置準(zhǔn)確唯一的房子的所有權(quán)是甲的，寫(xiě)明購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的購(gòu)房款都是甲出資的，寫(xiě)明房產(chǎn)是甲用乙的名義購(gòu)買(mǎi)，房產(chǎn)的所有權(quán)益均有甲方承受。

首頁(yè)上一頁(yè)1 2 345 全文共 5 頁(yè)下一頁(yè)