農(nóng)家樂游野趣多合法經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)少(2)

2017-04-16 08:56:18 來(lái)源：人民法院報(bào) A+A-

后法官親自前往農(nóng)家樂調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)取得的菜單價(jià)格與農(nóng)家樂在法庭上提交的一致。針對(duì)法院的調(diào)查結(jié)果，小李表示認(rèn)同，但不同意撤回起訴，堅(jiān)持要求法院依法判決。宣判時(shí)，盡管小李敗訴了，但他服從判決結(jié)果，因?yàn)樗f他是敗給了證據(jù)，而不是敗給了農(nóng)家樂。他表示下次再有類似情況發(fā)生，他一定會(huì)注意留存證據(jù)，及時(shí)維權(quán)。

■法官說法

農(nóng)家樂的餐飲服務(wù)與大型酒店的餐飲服務(wù)在價(jià)格、品質(zhì)及服務(wù)質(zhì)量上有所差別，尤其是鄉(xiāng)村游景區(qū)附近的農(nóng)家樂、民俗戶，因?yàn)榻哟念櫩投嗍且宰园l(fā)組織旅游的散客為主，所以可能會(huì)發(fā)生宰客、虛假宣傳等問題。盡管小李表示就餐當(dāng)時(shí)農(nóng)家樂菜譜上餅子燉小魚的價(jià)格是每份30元，而不是每斤30元，但是他并不能提供證據(jù)來(lái)證明自己的主張；相反地，農(nóng)家樂提供8本菜譜上餅子燉小魚的價(jià)格均是每斤30元。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，小李不能提供證據(jù)來(lái)支持自己的主張，所以要承擔(dān)舉證不能的不利后果。

因地面濕滑摔傷過錯(cuò)難以區(qū)分

2016年4月的一天，劉女士一行7人到郊區(qū)登山，下山時(shí)已是傍晚，幾人聽說附近蘇某經(jīng)營(yíng)的火鍋較為有名，就一同前往品嘗。蘇某熱情地接待了蘇女士等人，將他們安排到剛裝修一新的包間內(nèi)，包間為瓷磚地板。因?yàn)樘鞖廨^熱，劉女士等人包間內(nèi)空調(diào)溫度設(shè)置得較低。正因?yàn)榉块g內(nèi)空調(diào)溫度較低，而火鍋持續(xù)產(chǎn)生大量蒸汽，冷空氣下降在地板上凝結(jié)了一層水珠，不易被察覺。飯后，劉女士丈夫結(jié)完賬后，幾個(gè)人準(zhǔn)備離開。就在劉女士從凳子上要起身時(shí)，臀部習(xí)慣性將凳子向后挪，由于地面濕滑，劉女士失去重心，頭部摔到地板上。

劉女士受傷后，蘇某及服務(wù)員隨即趕來(lái)將其送至醫(yī)院就診，所幸劉女士并無(wú)大礙，醫(yī)生囑咐要多休息。劉女士就診花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)3000元，其中蘇某墊付1500元。后雙方在賠償事宜上產(chǎn)生分歧，劉女士認(rèn)為蘇某服務(wù)有瑕疵，蘇某應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)2萬(wàn)元。而蘇某認(rèn)為當(dāng)時(shí)隨行的兒童都沒摔到，劉女士自己摔傷，所以應(yīng)自擔(dān)損失，且蘇某出于人道主義墊付了部分費(fèi)用，不同意另外再賠償。

首頁(yè)上一頁(yè)123 4 全文共 4 頁(yè)下一頁(yè)