遭“網(wǎng)上追逃”還判刑10個(gè)月，海南一律師喊冤：我是正當(dāng)防衛(wèi)(4)

2019-04-07 18:04:54 A+A-

法院審理后認(rèn)為，案發(fā)當(dāng)天華某集團(tuán)工作人員聚集20名員工到售樓部，對(duì)本案引發(fā)雖有一定過(guò)錯(cuò)，但無(wú)論是為解決兩家公司之間的合作糾紛，還是為了找路某公司的人理論，都難于導(dǎo)致華某集團(tuán)的員工產(chǎn)生傷害他人或?qū)嵤┢渌环ㄇ趾π袨榈闹饔^故意，且在案證據(jù)也未能證明華某集團(tuán)萬(wàn)某、被害人劉某等多人到售樓部門外聚集是為了傷害他人或?qū)嵤┢渌环ㄇ趾π袨椤④娫趧⒛骋驯粐?、拉扯，未?duì)他人施害的情形下，產(chǎn)生了傷害劉某的犯意，持木棍擊打被害人頭部致傷，其行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。

對(duì)于劉軍與張某強(qiáng)并不構(gòu)成共犯的辯解，法院認(rèn)為，劉軍與同伙在對(duì)劉某進(jìn)行推擋、圍堵時(shí)已形成了一起對(duì)付劉某的合意。隨即劉軍與張某強(qiáng)又先后實(shí)施了傷害劉某的行為，是共同犯罪。因此，劉軍應(yīng)對(duì)共同犯罪所造成的全部危害承擔(dān)責(zé)任（共犯理論執(zhí)行“部分實(shí)施、全部責(zé)任”原則）。

因不服判決，劉軍提出上訴。上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑谝粚徟袥Q書中法院采信的證人證言，大部分來(lái)源于華某集團(tuán)員工。

3月1日，海南省第二中級(jí)人民法院受理了此案。對(duì)于本案情況，該法院辦公室相關(guān)工作人員回應(yīng)上游新聞?dòng)浾邥r(shí)表示，目前案件仍在審理中，將積極推進(jìn)案件的審理。

對(duì)于二審的結(jié)果，劉軍有期待也有擔(dān)憂。根據(jù)《律師法》規(guī)定，律師因故意犯罪受到刑事處罰的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書。因此，二審判決將影響到劉軍是否能繼續(xù)從事律師職業(yè)。

律師：主客觀都屬正當(dāng)防衛(wèi)

對(duì)于此案中劉軍提到他的行為應(yīng)屬正當(dāng)防衛(wèi)且不屬于共同犯罪的情形，中國(guó)政法大學(xué)疑難證據(jù)問(wèn)題研究中心主任、兼職律師吳丹紅認(rèn)為，從華某集團(tuán)孫某等人的證言中可以得知，在案發(fā)前的中午，萬(wàn)某等人就已經(jīng)開始聚集人員，有組織有目的地沖擊售樓部。因此，2017年11月15日發(fā)生的事件，應(yīng)是對(duì)龍某公司財(cái)產(chǎn)和人身安全造成嚴(yán)重威脅的違法犯罪行為。在劉軍試圖出門與對(duì)方進(jìn)行言語(yǔ)交涉時(shí)，被害人劉某手持方磚沖在最前面，與劉軍直接發(fā)生肢體接觸，已經(jīng)對(duì)劉軍構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的生命威脅。因此，從主、客觀目的上來(lái)看，劉軍并沒(méi)有故意傷害的故意。

首頁(yè)上一頁(yè)1 2 345 全文共 5 頁(yè)下一頁(yè)