孩子醫(yī)院離世獲賠88.8萬律師拿走55.5萬合理嗎？(5)

2025-07-19 14:45:16 來源：央視網(wǎng) A+A-

同時，不管何種收費(fèi)，都應(yīng)遵循公開公平、平等自愿、誠實(shí)信用的原則，不得作出違背社會公序良俗或者顯失公平的約定，不得采取欺騙、誘導(dǎo)等方式促使當(dāng)事人接受律師服務(wù)價格，不得相互串通、操縱價格。這些制度設(shè)計(jì)直指法律服務(wù)的本質(zhì)——專業(yè)價值應(yīng)當(dāng)獲得合理回報(bào)，但不能異化為乘人之危的暴利工具。

回到佛山的個案，即便按目前收費(fèi)最高的風(fēng)險代理模式，該律師從賠償總額88.8萬元里拿走55.5萬，比例高達(dá)62.5%，也遠(yuǎn)超規(guī)定上限（18%）。鄧某顯然知道行規(guī)，故對媒體辯稱其收費(fèi)不是風(fēng)險代理，而是“雙方商定了一個律師費(fèi)數(shù)額”。

依據(jù)《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，只有實(shí)行市場調(diào)節(jié)的律師服務(wù)收費(fèi)，才能由律師事務(wù)所與委托人協(xié)商確定且律師收費(fèi)應(yīng)明碼標(biāo)價。

顯然，律師費(fèi)從來不是一個可以由律師在空白合同上任意填寫的數(shù)字。律師費(fèi)體現(xiàn)的是社會對法律專業(yè)服務(wù)的公平定價。律師收入高，不是問題；律師費(fèi)定得高，也不一定有問題。問題在于，不管多高的律師費(fèi)均不能超出現(xiàn)行律師收費(fèi)規(guī)范。

法律服務(wù)的價值在于彌合個體與司法系統(tǒng)間的知識鴻溝。對那些利用專業(yè)知識所造成的信息不對稱，通過隱瞞、欺詐、誘導(dǎo)等方式，將律師費(fèi)轉(zhuǎn)化為新的牟利工具的個案，行業(yè)自治組織不應(yīng)視若無睹。只有堅(jiān)持一例違規(guī)都不放過，才能縫合自然正義與專業(yè)服務(wù)之間的認(rèn)知鴻溝。

期待廣州律協(xié)交出一張公平公正的答卷，讓公眾更清晰地看到律師收費(fèi)的公開、公平、自愿與守信，也期待律師業(yè)能經(jīng)由此個案，夯實(shí)全行業(yè)依法依規(guī)收費(fèi)的職業(yè)倫理共識。在推進(jìn)普惠司法的今天，包容多元化的服務(wù)供給模式是既定方向，堅(jiān)守法律服務(wù)的倫理內(nèi)核也同樣是。

首頁上一頁...2 3 45共 5 頁

(責(zé)任編輯：0072)