工地出事8天后簽下“承包協(xié)議” 高空墜亡誰之過(2)

2025-11-06 14:32:28 來源：檢察日?qǐng)?bào) A+A-

鄭某到底有沒有承包該工程？協(xié)議又是在什么情況下簽訂的？帶著疑問，辦案檢察官專門訊問了鄭某。

“老板說簽了協(xié)議，后邊就沒我的事了。直到公安找我談話，我才發(fā)現(xiàn)不對(duì)?，F(xiàn)在想來，簽協(xié)議就是想讓我擔(dān)責(zé)，但我真的只是個(gè)打工人?！编嵞澈芎蠡谂c李某補(bǔ)簽了協(xié)議，同時(shí)提供了記工本，里邊詳細(xì)記錄了6人出工及工分情況。

鄭某的辯解得到了案發(fā)當(dāng)天施工現(xiàn)場(chǎng)其他工人的佐證。一位工人在證言中說：“我們一起給李老板打工，拿到工錢后都是平分。鄭某嘴巧，會(huì)和人溝通，是我們的‘話事人’，有事都是他代表我們跟李老板說?！?/p>

辦案檢察官對(duì)“協(xié)議”進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，文件簽訂于施工開始后，對(duì)施工組織管理、現(xiàn)場(chǎng)安全責(zé)任人、工期安排、勞務(wù)費(fèi)用等均無約定，不能完整反映協(xié)議雙方權(quán)利義務(wù)和安全管理責(zé)任，證明力不及正規(guī)的勞務(wù)分包協(xié)議。加之鄭某關(guān)于“被騙簽字”的辯解，協(xié)議真實(shí)有效性存疑。同時(shí)，根據(jù)鄭某的供述及記工本內(nèi)容，如果鄭某與其他工人同工同酬，共同受雇于李某，那么他對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)就無安全管理責(zé)任，也就不應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)刑事責(zé)任。

在接受辦案檢察官訊問過程中，鄭某還提到一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：“我們幾個(gè)都沒有電焊證，也沒有高空作業(yè)證，只是長(zhǎng)年做安裝工作，有一定的經(jīng)驗(yàn)。李老板知道這事，讓我們不要擔(dān)心。”

我國建筑法規(guī)定，禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。施工現(xiàn)場(chǎng)安全由建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)。實(shí)行施工總承包的，由總承包單位負(fù)責(zé)。分包單位向總承包單位負(fù)責(zé)，服從總承包單位對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的安全生產(chǎn)管理。

興化市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，達(dá)遠(yuǎn)公司承包工程后，無論是直接雇用鄭某等人，還是將工程承包給無相關(guān)資質(zhì)的鄭某，施工現(xiàn)場(chǎng)的安全責(zé)任都應(yīng)由達(dá)遠(yuǎn)公司承擔(dān)，達(dá)遠(yuǎn)公司負(fù)責(zé)人李某有犯罪嫌疑。