當(dāng)前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

女子丟金項鏈他人撿到后扔了稱不像金的失主報警(6)

2026-05-26 07:28:24 來源：上觀新聞 A+A-

小杰（化名）是鄭州市一名高三學(xué)生。去年7月，母親花7700多元為他購置了一部新手機。今年3月，小杰在夜間騎車時不慎將手機遺失，發(fā)現(xiàn)后嘗試撥打電話時，手機已關(guān)機。焦急的他當(dāng)即報警。民警調(diào)取監(jiān)控后發(fā)現(xiàn)，手機被路人元某（化名）撿走。

根據(jù)派出所接處警登記簿中的記錄，在民警聯(lián)系上元某后，元某雖然承認(rèn)自己撿到手機，但表示因為手機“有密碼解不開”，被她隨手扔進(jìn)了路邊草叢。由于丟棄地點是監(jiān)控死角，民警多方尋找也沒能找回手機。小杰隨后起訴元某，要求賠償。

被告元某一開始不認(rèn)可賠償，庭審時的說法也反復(fù)變化。一開始沒有說手機有問題，后來又稱手機發(fā)燙鼓包，害怕爆炸所以扔掉。因為這個說法沒有任何的證據(jù)支持，法院沒有采信元某的辯解。

民法典規(guī)定，拾得人負(fù)有妥善保管遺失物的法定義務(wù)，對遺失物品不能故意損毀、丟棄。

案件的核心爭議在于元某丟棄手機的行為是否屬于故意，是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法官指出，法院主要依據(jù)兩份關(guān)鍵證據(jù)作出判斷：

一是派出所的接處警登記簿，這是民警調(diào)查后依法制作的，元某當(dāng)時明確說撿了手機，有密碼就扔草叢了，這個陳述具有法律效力。二是元某庭審中的說法反復(fù)矛盾，一開始沒說手機有安全隱患，后來才改成“怕爆炸”，還沒證據(jù)佐證，結(jié)合她把手機扔到草叢的行為，綜合判斷，她就是故意丟棄，而不是無意丟失。

最終法院判決被告元某賠償小杰6000元。

此前，湖北襄陽李女士丟了一枚鉆戒，報警后民警通過監(jiān)控發(fā)現(xiàn)被3歲男童小明撿到，于是找到小明父母王某夫婦讓其歸還戒指。

王某夫婦表示，小明將戒指帶回家后當(dāng)作玩具放在嘴里玩，他們認(rèn)為該動作比較危險，以為只是普通的飾品，便將戒指丟掉了。

李女士認(rèn)為，王某夫婦沒有盡到對拾得物保管的責(zé)任，要求賠償3萬元及精神損失費。

王某夫婦則認(rèn)為，他們并不知道戒指的真正價值，只是出于孩子的安全考慮，并非故意丟棄，不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，王某夫婦表示會配合公安機關(guān)調(diào)解，愿意在2萬元以內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

撿到東西不還給失主違法嗎？

會承擔(dān)哪些法律責(zé)任呢？

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三百一十四條規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人，拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門?！笆敖鸩幻痢睂κ忻穸约仁堑赖录s束，在法律上也有相應(yīng)的行為規(guī)范。也就是說，撿到東西不還給失主屬于違法行為。

從民事責(zé)任的角度看，拾得人拒不交還遺失物侵犯了失主對遺失物的所有權(quán)，失主有權(quán)要求返還。

《中華人民共和國民法典》第三百一十七條第三款規(guī)定：拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)。

從刑事責(zé)任的角度看,《中華人民共和國刑法》第二百七十條規(guī)定：將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。

即非法占有代保管的財物、遺忘物、埋藏物，拒不歸還的，視財產(chǎn)價值可能會涉嫌構(gòu)成侵占罪，結(jié)合侵占人的具體行為以及相關(guān)情況，可能會被判處有期徒刑、拘役、罰金。

對此，你怎么看？

來評論區(qū)說說吧

新民晚報綜合小莉幫忙、大河報、羊城晚報、網(wǎng)友評論

原標(biāo)題：《女子遺失24克金項鏈，陌生人撿到后扔了，稱“看著不像金的”，失主報警》

本文作者：新民晚報魏麗英施雨

首頁上一頁...3 4 56共 6 頁

(責(zé)任編輯：zx0232)