一名協(xié)警坐在人行道上綠樹叢后攝像，被市民拍下視頻上傳網(wǎng)絡(luò)

事發(fā)南寧青竹立交橋底，市民認(rèn)為交警部門隱蔽執(zhí)法；交警部門稱協(xié)警拍攝不屬于執(zhí)法；法律人士則認(rèn)為，協(xié)警攝像取證是行政執(zhí)法的一部分，這種取證方式不妥1月13日，一段質(zhì)疑協(xié)警執(zhí)法不當(dāng)?shù)囊曨l在網(wǎng)絡(luò)中流傳開來。據(jù)調(diào)查，事發(fā)地點位于南寧市青竹立交橋下。拍攝者認(rèn)為協(xié)警坐在人行道的綠樹叢后攝像，有隱蔽執(zhí)法的嫌疑。視頻在網(wǎng)上傳開后，引起了各方熱議。

14日下午，南寧交警回應(yīng)稱，該協(xié)警拍攝不屬于執(zhí)法，僅是協(xié)助交警執(zhí)法取證，在人行道上拍攝是為了確保自身安全。對此，法律人士表示，協(xié)警攝像取證也是行政執(zhí)法的一部分，協(xié)警這種取證方式欠妥當(dāng)，根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，取證的過程中要有兩名以上（包括兩名）工作人員在場，取證的方式應(yīng)該公開網(wǎng)絡(luò)視頻協(xié)警坐在樹叢后拍攝遭市民質(zhì)疑

1月13日，有網(wǎng)友在微信朋友圈上傳一段時長1分30秒的視頻。視頻顯示，一市民持手機(jī)，對一名坐在綠樹叢后、手持?jǐn)z像機(jī)的協(xié)警進(jìn)行拍攝，質(zhì)疑對方隱蔽執(zhí)法。從雙方的對話中可以清晰地聽到，這名協(xié)警表示該路段禁止違規(guī)掉頭，而錄像市民則認(rèn)為執(zhí)法應(yīng)該站在樹叢外面，不應(yīng)該躲在樹叢后。錄像的市民還表示要投訴該協(xié)警的這種行為，并拍下了對方的警號。

有眼尖的網(wǎng)友指出，事發(fā)地位于南寧青山路青竹立交橋下，這個地方禁止左轉(zhuǎn)掉頭，市民經(jīng)?？吹接忻窬騾f(xié)警坐在綠化帶里錄像。

這段視頻在網(wǎng)上引起了較大的爭議。

14日上午，記者通過多渠道聯(lián)系上了一名市民，他自稱是視頻拍攝者的朋友，事發(fā)時正好跟拍攝者在一起。他稱，12日下午6時許，他跟朋友路過青竹立交橋底時看到，人行道的綠樹叢后，有一名協(xié)警手持?jǐn)z像機(jī)錄像。他的朋友走過去對協(xié)警的行為表示質(zhì)疑，認(rèn)為對方是隱蔽執(zhí)法，并拍下視頻，然后發(fā)到網(wǎng)上。他們事后并沒投訴這名協(xié)警，但沒想到視頻流傳得那么廣。

現(xiàn)場走訪

協(xié)警樹叢中攝像市民上前理論

14日上午11時許，南國早報記者來到青竹立交橋下，在青秀山學(xué)校對面的人行道綠樹叢中看到，兩名市民正在和一名手持?jǐn)z像機(jī)的協(xié)警理論。“他躲在綠樹叢中攝像，而且沒戴警帽?！逼渲幸幻忻裾f，見到市民過來質(zhì)疑時，這名協(xié)警才從電動車?yán)锇衙弊幽贸鰜泶魃稀?/p>

該市民告訴記者，他買菜回家的路上看到這名協(xié)警在樹叢中攝像，認(rèn)為方式方法欠妥，所以才上前糾正。這名何姓協(xié)警回應(yīng)稱，他當(dāng)時并沒有不戴警帽，也沒有坐在綠樹叢的深處錄像，而是坐在綠化樹的邊緣、靠近路面的電動車上錄像。他再三表示，他是在取證，而不是執(zhí)法，他會把取得證據(jù)上交給大隊處理。

記者看到，該協(xié)警的電動車停放在兩棵濃密的綠化樹之間，前方駛過來的車輛司機(jī)很難發(fā)現(xiàn)有人坐在樹叢后面。記者問：“為什么不到前面視野開闊的斑馬線上錄像取證？”該協(xié)警表示，如果在前面的開闊地錄像，駕駛員就能看到他，就不會在此掉頭了，“我要的是他們的自覺性，如果他們事后被處罰了，以后也就會自覺了”。　　

該協(xié)警稱，他是南寧市公安局交警支隊七大隊濱湖中隊的協(xié)警，這個路口每天有100多輛轎車違法掉頭，存在很大的安全隱患，所以他才在這里錄像取證，但此前網(wǎng)上視頻里的協(xié)警并不是他，而是該大隊另外一個中隊的協(xié)警?！　?/p>

5分鐘過后，幾名七大隊的民警聞訊趕到現(xiàn)場。其中一名民警表示，協(xié)警有取證權(quán)，所以并沒有違規(guī)。另一名民警則表示，至于該名協(xié)警取證時有沒有戴警帽，會進(jìn)一步調(diào)查?！　?/p>

記者發(fā)現(xiàn)，這個路口設(shè)有禁行標(biāo)志，指示前方100米才可以掉頭。不過，在記者在場的20分鐘內(nèi)，還是有一輛轎車和兩輛電動車貪圖方便，直接從這個禁止掉頭的路口抄近路。　　

觀點對碰　　

網(wǎng)友　　

應(yīng)該制止違法 不要暗拍罰錢

有網(wǎng)友認(rèn)為，這個路口掉頭存在安全隱患，這名協(xié)警應(yīng)該站在外面引導(dǎo)交通，而不是躲在樹叢后“守株待兔”，“萬一有車輛掉頭出現(xiàn)安全問題，這樣的拍攝能起到什么作用”。此外，有網(wǎng)友質(zhì)疑這名協(xié)警的執(zhí)法權(quán)和取證方式。不過，也有網(wǎng)友指出，事發(fā)路口經(jīng)常有車輛違法違規(guī)掉頭，這里又沒有監(jiān)控設(shè)備，采取人工拍攝取證，之后再拿給民警審核，也在情理之中。　　

有網(wǎng)友質(zhì)疑說，交警部門上路執(zhí)法應(yīng)以糾正違法行為為主，從而實現(xiàn)預(yù)防違法的效果，而不是安排協(xié)警在樹叢后拍攝，最終達(dá)到罰款的目的。　　

交警　　

協(xié)警拍攝不是執(zhí)法 有權(quán)選在樹下拍攝　

　14日下午，針對視頻的內(nèi)容和網(wǎng)上的爭議，南寧市公安局交警支隊進(jìn)行了回應(yīng)?！　?/p>

交警支隊相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，視頻中的協(xié)警隸屬于該支隊七大隊，他當(dāng)時正在對橋底掉頭的違法行為進(jìn)行拍攝。該協(xié)警的行為并不是在執(zhí)法時對違法行為的拍攝，不會對任何車主產(chǎn)生法律上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。協(xié)警拍攝后要將資料交給交警大隊，由正式民警對資料進(jìn)行審核，若符合證據(jù)條件，警方?jīng)Q定采信，才能進(jìn)入調(diào)查階段?！　?/p>

該負(fù)責(zé)人稱，對于拍攝違法行為選取的地點，目前法律上并沒有明確規(guī)定一定要站在道路上某個點進(jìn)行拍攝，但有幾個要素需要注意：第一，選取的角度必須能夠反映出拍攝者的交通環(huán)境，以及車輛交通違法行為的整個過程，同時還能清晰反映出車輛違反相關(guān)交通標(biāo)識標(biāo)志的內(nèi)容等；第二，拍攝人員不能防礙車輛的正常通行，同時還要注意自身安全問題。據(jù)調(diào)查，該協(xié)警當(dāng)時沒有站在道路中間拍攝，正是出于安全考慮，所以其行為并沒有過錯。此外，在實際操作過程中，協(xié)警作為正常的勞動者，可結(jié)合季節(jié)和天氣變化，有權(quán)在勞動的過程中盡量選擇對自己有利的環(huán)境，比如選擇在樹蔭下或綠化帶旁拍攝?！　?/p>

對于市民稱交警應(yīng)以糾正違法行為為主，不應(yīng)為了罰款而“守株待兔”的說法，交警部門表示，道路交通標(biāo)志、標(biāo)線以及交通信號燈本身就是一種事先提示，交通駕駛員應(yīng)該根據(jù)道路交通信號和交通提示來行駛，無論有沒有交警或拍攝的機(jī)器在場，無論拍攝行為是公開的還是隱蔽的，駕駛員都需要對交通違法行為負(fù)責(zé)?！　?/p>

律師學(xué)者　　

取證是執(zhí)法的一部分 隱蔽執(zhí)法侵犯公民權(quán)利　　

南國法援值班律師唐磊看了視頻后表示，這名協(xié)警的行為欠妥當(dāng)。根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，取證的過程中要有兩名以上（包括兩名）工作人員在場，取證的方式應(yīng)該公開。如果取得的證據(jù)要作為處罰依據(jù)，應(yīng)由正式在編的民警作出違法處罰決定。此外，違法違規(guī)取得的證據(jù)不得作為行政處罰的依據(jù)，根據(jù)這種證據(jù)作出的行政處罰決定，應(yīng)依法予以撤銷?！　?/p>

南國法援值班律師趙明堂認(rèn)為，協(xié)警拍攝取證雖然不是行政執(zhí)法作出決定的行為，但也是行政執(zhí)法的一部分，拍攝取證不是執(zhí)法的說法是錯誤的。在整個執(zhí)法過程中，行政相對人或者執(zhí)法對象都有申辯的權(quán)利，這個權(quán)利不僅是存在于做出處罰決定時，而是存在于行政執(zhí)法的整個過程中，隱蔽拍攝侵犯了執(zhí)法對象的申辯權(quán)?！　?/p>

趙明堂表示，在交通執(zhí)法方面，我國已經(jīng)形成完善的行政管理法律體系，這個體系的基礎(chǔ)就是行政執(zhí)法的公平公正。行政執(zhí)法有嚴(yán)格的程序規(guī)范，只有嚴(yán)格遵守這些規(guī)范才能保證執(zhí)法的公信力和行政管理質(zhì)量。　　

中國人民大學(xué)法學(xué)院碩士生導(dǎo)師、中國法學(xué)會研究中心研究人員王旭，此前就類似事件接受南國早報記者采訪時曾表示，協(xié)警沒有公務(wù)員身份，不具有執(zhí)法權(quán)。協(xié)警協(xié)助執(zhí)法，根據(jù)《道路交通安全法》有一定的依據(jù)，但根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰不能委托個人進(jìn)行，包括調(diào)查取證行為，嚴(yán)格來說這些都應(yīng)該由具有執(zhí)法權(quán)的交警進(jìn)行。因此，如果拍照、貼單侵犯了車主的隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，都是侵權(quán)行為，有可能引起法律糾紛。