在《擺渡人》一案中，相關營銷方曾在朋友圈表示，《擺渡人》的豆瓣評分是被黑的結果，并稱已有十足的證據(jù)，并有平臺參與?？瓷先ル娪捌脚c影評人以及評分平臺的關系已經(jīng)極其緊張。挑動他們神經(jīng)的是商業(yè)利益，就像《中國電影報》文章中所表達的那樣，“差評”是在給票房搗亂，是在給市場添亂。此外，作為一份由廣電總局主管的報紙，《中國電影報》此時發(fā)聲也同樣被認為代表了官方的意志。

從這一點來看，貓眼下架“專業(yè)評分功能”，很大程度上是出于自我保護的意圖。

《好奇心日報（www.qdaily.com）》在2016年度電影市場盤點時寫過，國產(chǎn)電影界經(jīng)歷了希望破滅的一年，除了春節(jié)檔，無論是“國產(chǎn)保護月”的暑期檔、國慶檔，低迷的票房成績都和增長的屏幕數(shù)量背道而馳。在數(shù)據(jù)之外，影迷觀眾可能會用更加簡單的一句話來形容今年的電影：這么多爛片，都沒電影看了。

正因為此，年底的賀歲檔似乎寄托了最后的希望——是電影行業(yè)的GDP，這句話另一層意思是，票房是指標，是政績，是面子，也是切切實實的利益。電影越來越像創(chuàng)業(yè)項目，資本投資入場，炒高估值，套現(xiàn)離場，最終的上映相當于IPO，但并非所有的上市公司都有一個好的結局，

12月最后上映的三部”大片“《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，都被片方打上“10億、15億保底”的標簽，事實上也被寄予沖刺最后業(yè)績的希望。而截至目前，除了《長城》的票房過了8億，《擺渡人》3.4億，《鐵道飛虎》3億。

它們都遭遇了口碑的滑鐵盧。在豆瓣和貓眼專業(yè)評分中，這三部電影的分數(shù)都在5分左右——屬于”爛片“。而這一點，按照《中國電影報》的邏輯，是這些電影最終未能取得成功票房的主要原因。

這樣的邏輯荒謬至極。引用影評人楊時旸的評論，他同樣也是貓眼專業(yè)影評人中的一位：“評論基于作品，但不依附于這部作品，很多人無法理解這一點。他們總是覺得評論是寄生的，作品本身才是宿主?！?/p>

而通過點名批評豆瓣和貓眼這樣的平臺，企圖以維護“所有電影從業(yè)者的生態(tài)環(huán)境”的名義，來壓制觀影人群正常的發(fā)聲渠道，這才是這整件事情中最惡劣的地方。

知乎網(wǎng)友@解放者莫雷爾在評論這一事件時編了一個段子：“以后國產(chǎn)電影打分只有四星五星兩個選項，而外國電影只有一星到三星可選。如果一個用戶一年內(nèi)給外國電影打三分累計超過三次，則通報他的單位負責人和家庭住址所在地派出所?！?/p>

但一個最簡單的道理是，只有評論的內(nèi)容越真誠、越豐富，才能產(chǎn)生更多的價值，才能促進電影這個行業(yè)真正地繁榮起來。這其中不可避免會有褒有貶，甚至有水軍這樣的灰色地帶，但它都屬于一個市場正常競爭的一部分。

今天關的是影評人說話的機會，明天誰知道關的是什么呢？

相關報道:

• 繼人民日報客戶端后 央視也“跟風”批豆瓣貓眼

• 電影局回應“貓眼專業(yè)評分下線”：無任何接觸

• 人民日報批豆瓣、貓眼：惡評傷害中國電影產(chǎn)業(yè)