咱們只舉媒體公開報(bào)道的例子：2015年11月，廣州市一皮革廠因污染被查封，企業(yè)老板竟然撕下封條，偷偷開工，并狡辯“是工人不懂法，自行撕開了封條”；無(wú)獨(dú)有偶，2016年2月，江蘇省高郵市一化工廠因廢水pH值超標(biāo)，被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門處以603元罰款，區(qū)區(qū)603元，不及其違法所得的零頭......一旦遭遇“執(zhí)法不嚴(yán)”，無(wú)論多少“史上最嚴(yán)”的條文，都難免被傳染上軟骨病。而從這次來(lái)勢(shì)洶洶的霧霾看，類似例子，決非個(gè)案。

執(zhí)法不嚴(yán)背后，當(dāng)然自有“苦衷”。比如，污染企業(yè)事關(guān)數(shù)百萬(wàn)人的就業(yè)，事關(guān)當(dāng)?shù)谿DP，“一旦徹底關(guān)停，傷筋動(dòng)骨的代價(jià)誰(shuí)能承擔(dān)得起？”這種邏輯，在不少主政者身上，并不鮮見。于是，有污染被視作“發(fā)展的代價(jià)”、富貴病?！跋任廴驹僦卫怼鄙踔痢拔廴竞蟛恢卫怼?，成為了一些地方領(lǐng)導(dǎo)怠于承擔(dān)法律責(zé)任的盾牌。

但主政者須知：環(huán)境與發(fā)展，絕不是單選題。

始終相信那句話：“發(fā)展的問(wèn)題，終要靠發(fā)展來(lái)解決?！比嗣裥枰阕龅模皇恰坝梦廴緭Q民生”，而是引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，讓GDP變得綠色而充滿科技含量。既然今天，中國(guó)是站在西方發(fā)達(dá)國(guó)家治理霧霾的肩膀上解決問(wèn)題，那么在歷史教訓(xùn)面前，就更不應(yīng)重蹈覆轍，而該集聚一切智慧，為一代人甚至幾代人的健康“謀福祉”。

法治，還意味著更好的監(jiān)督。

要徹底治理霧霾，法律不能將環(huán)境的未來(lái)，全部押在執(zhí)法者的決心身上。2012年，我國(guó)《民事訴訟法》的修改，引入了公益訴訟制度。今年7月，“全國(guó)首起霧霾案”在山東德州宣判：環(huán)保組織將當(dāng)?shù)匾患遗盼燮髽I(yè)告上法庭，被告由于超標(biāo)向大氣排放煙粉塵、二氧化硫和氮氧化物，被法院判決賠償損失2198萬(wàn)余元。

法律通過(guò)訴訟亮劍，能讓監(jiān)督長(zhǎng)出“牙齒”。這是霧霾重重之中，法治，帶給大眾的一束光。

法治，也意味著保障你參與和表達(dá)的權(quán)利。

很多人不了解的是，40年前，日本的霧霾問(wèn)題同樣嚴(yán)峻。二戰(zhàn)之后，日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的副產(chǎn)品就是嚴(yán)重的大氣污染，東京“白晝難見太陽(yáng)”，城市能見度只有30-50米。而這場(chǎng)“霧霾狙擊戰(zhàn)”的直接推進(jìn)者，就是民眾和政府雙方。民眾紛紛在政府及環(huán)保組織支持下，針對(duì)污染企業(yè)發(fā)起了一系列公益訴訟，成效顯著?！罢l(shuí)污染，誰(shuí)治理“應(yīng)該成為社會(huì)共識(shí)，也應(yīng)該成為輿論監(jiān)督的依據(jù)，日本霧霾問(wèn)題由淺入深得到關(guān)注、重視與解決，于此密不可分。如今，日本已經(jīng)是亞洲空氣質(zhì)量最高的國(guó)家之一。

相關(guān)報(bào)道:

• 為何北京遭遇大范圍持續(xù)性霧霾？ 官方回應(yīng)

• 實(shí)驗(yàn)親測(cè)：汽車尾氣能比空氣還干凈？(組圖)

• 教授吁人大專設(shè)霧霾調(diào)查委員會(huì)：?jiǎn)栴}擺到桌面談

• 北京遇史上最長(zhǎng)重污染橙警 這些釋疑戳中要害！

• 網(wǎng)傳霧霾吸入身體永遠(yuǎn)排不出去 協(xié)和專家辟謠