濟南市歷城區(qū)華山街道辦菜園村絕大部分房子已被拆除，四處望去，廢墟被綠網(wǎng)遮蓋，但有一處房子依然挺立著，仿佛是在提醒人們2016年6月17日發(fā)生在這里的強拆事件。

2016年6月17日上午，華山街道辦菜園村村民楊玉波家的房屋遭強拆，楊玉波被指持刀將入室的兩名保安刺傷，致一死一傷。1月6日下午，該案在濟南市中級人民法院公開開庭審理。

京華時報前街一號記者調(diào)查了解到，政府信息公開答復(fù)書顯示，該涉事房屋涉及的拆遷所需手續(xù)信息多為“不存在”，律師指華山街道辦非法暴力拆遷。

庭審：被控涉嫌故意傷害罪

庭審在1月6日下午2點半開始。公訴人當(dāng)庭宣讀了起訴書，濟南市人民檢察院以楊玉波涉嫌故意傷害罪提起訴訟。檢方指控，經(jīng)依法審查查明，2016年6月17日8時許，在濟南市歷城區(qū)華山街道辦事處菜園村拆遷房屋拆除過程中，被告人楊玉波在該村79號院內(nèi)拒絕離開，并將事先準(zhǔn)備的汽油瓶點燃阻止拆遷人員進入。被害人陳偉、扈學(xué)偉等人進入院內(nèi)欲將楊玉波帶離現(xiàn)場時，楊玉波持雙刃尖刀先后刺中陳偉左側(cè)肩頸部，刺中扈學(xué)偉左腹部。被刺傷后，陳偉、扈學(xué)偉離開現(xiàn)場并被送往醫(yī)院搶救，陳偉經(jīng)搶救無效死亡。2016年6月17日9時許，楊玉波在他人陪同下到濟南市公安局歷城區(qū)分局華山派出所投案。

隨后，公訴人、民事賠償代理律師和辯護人都對楊玉波進行了訊問，楊玉波承認(rèn)持刀傷人致一死一傷，并表示后悔。但他稱，自己當(dāng)時準(zhǔn)備汽油瓶和煤氣罐都只是為了“嚇唬拆遷人員”，沒有想過傷害他人。

檢方在舉證階段，呈現(xiàn)了公安機關(guān)對現(xiàn)場的勘察記錄。對此，辯護人向法庭提出申請歷城區(qū)公安局、華山派出所回避的問題，但沒有得到明確答復(fù)。當(dāng)天下午4時40分左右，審判長宣布休庭，將擇期繼續(xù)開庭。

還原現(xiàn)場

街道辦組織200名保安強拆

楊玉波和陳偉、扈學(xué)偉在2016年6月17日早上相遇，3人的命運也在此時發(fā)生改變。

楊玉波的筆錄顯示，當(dāng)天早上8點左右，他接到了村支書楊茂濱的電話，對方告知拆遷工作組要強拆他家房子。

隨后，楊玉波從自己的摩托車?yán)锍槌銎?，灌進4個啤酒瓶內(nèi)，并用棉布塞住瓶口。隨后，他又將自己做飯用的煤氣罐與汽油瓶放到院子中間。

不久，拆遷工作組的人員來到他家門外，開始砸門。楊玉波表示他不同意拆遷，隨后擰開了煤氣罐閥門，“讓他們能聞到味兒，目的是嚇唬一下他們，讓他們不敢強拆?！?/p>

根據(jù)歷城區(qū)華山街道辦事處副主任吳溪淙做的筆錄，到楊玉波家拆遷是在2016年6月16日下午決定的。當(dāng)時，華山片區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部召開會議，菜園村拆遷工作組主任劉京戎介紹，菜園村79號的楊風(fēng)立（楊玉波父親）家在40天之前已經(jīng)簽了《拆遷安置補償協(xié)議》和《地上物放棄聲明》，并全額領(lǐng)取了補償款，但楊玉波一家四口卻遲遲不搬走，工作組也已向其下發(fā)《限期拆除通知書》。會議決定次日依法對楊風(fēng)立的住宅實施拆除。考慮到拆除過程中保障好周圍群眾的生命、財產(chǎn)安全，會議決定聯(lián)系振邦保安公司，安排保安到現(xiàn)場維持秩序，由吳溪淙負(fù)責(zé)具體的聯(lián)系事宜。

吳溪淙介紹，之前拆遷工作組開過會，如有需要使用保安，就用振邦保安公司的保安，費用由華山片區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部支付。

陳偉和扈學(xué)偉二人分別是振邦保安公司三大隊三中隊中隊長、二中隊中隊長。據(jù)知情人透露，有關(guān)案件卷宗顯示，2016年6月16日，吳溪淙聯(lián)系保安公司三大隊隊長封某某，讓其在次日早上帶200名保安到菜園村配合拆遷。

振邦保安公司的一名保安表示，6月16日晚，他接到了扈學(xué)偉打來的電話，被要求次日一早7點集合去執(zhí)勤。次日一早，振邦公司出車把200來名保安拉到拆遷現(xiàn)場。他稱，保安們在到達現(xiàn)場后，才知道要拆楊玉波家的房子。扈學(xué)偉稱，他接到通知時，未被告知去菜園村做什么。

院子起火后發(fā)生命案

看到楊玉波將大門鎖了，穿制服的隊員們按領(lǐng)導(dǎo)要求把楊玉波家圍了起來，不讓其他村民靠近。

拆遷工作組先把楊玉波南鄰家的院子拆了，這家人已搬走。然而，因楊玉波和這個鄰居共用一面圍墻，這面墻被挖了個洞，往楊玉波家倒下的磚塊砸倒了煤氣罐和兩個裝了汽油的啤酒瓶。

楊玉波將剩下的兩個啤酒瓶點燃，扔了出去。他稱，自己并沒向拆遷人員扔汽油瓶，只是扔到了屋前門口處，也沒點燃煤氣罐，“一開始我就沒想傷人，只是想嚇唬他們別進來”。

楊玉波轉(zhuǎn)身回屋里，拿出了一把尖刀。

此時，扈學(xué)偉正站在院外。他稱，院墻倒了之后，院內(nèi)著火了，他和陳偉等人拿著準(zhǔn)備好的滅火器滅火，但火勢變大，此時準(zhǔn)備的滅火器都已經(jīng)用完，有人喊“里面有人，進去把他弄出來”。

當(dāng)時站在一旁的另一名保安稱，墻被推到后，領(lǐng)導(dǎo)安排10多名保安從南墻進去，其中有穿防刺服、戴頭盔的，也有人穿著便裝。陳偉、扈學(xué)偉兩人都只著便裝，沒穿防刺服，也沒戴頭盔。

楊玉波拿著尖刀出來時，看到院子里進來了幾個人，其中有兩個人沖在前面，“一個正面沖我過來，想抓住我”。楊玉波在筆錄中稱，自己右手倒握尖刀，刺了這人左側(cè)肩膀，后翻了下持刀的手腕，正握尖刀，朝過來的另外一人肚子刺了一刀。

楊玉波刺的第一個人就是陳偉。扈學(xué)偉稱，陳偉先進入院子，自己進去后看到陳偉在院子?xùn)|北角處背對著他，一名男子右手拿著把尖刀正刺向陳偉。扈學(xué)偉趕緊繞過火堆，沖向陳偉，眼看著持刀者向陳偉左側(cè)頸部刺了一刀。

扈學(xué)偉陳，他抓住了尖刀，但對方又把刀抽了回去，刺向扈學(xué)偉的腹部。

事后經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳偉系被雙刃銳器捅刺頸部致左側(cè)頸靜脈斷裂大量失血死亡，扈學(xué)偉損傷構(gòu)成重傷一處、輕傷三處、輕微傷一處。

調(diào)查

父親同意拆遷兒子反對

如今，楊玉波的妻子杜翠蘋還帶著孩子住在丈夫為他們“守住”的房子內(nèi)。

1月5日，京華時報前街一號記者來到這所房子。這里已停水停電一個多月，冰冷的屋內(nèi)，剛出生不久的幾只小狗竄來竄去，唯一的取暖工具是爐子。然而，放在門外的煤球卻都被砸碎了，杜翠蘋懷疑是逼拆者砸的，自己只能到處撿一些柴火，在晚上生火取暖。

華山辦事處有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，2014年7月，楊玉波的父親楊風(fēng)立在拆遷協(xié)議上簽字，同意拆遷，后楊風(fēng)立和妻子搬至別處，并于2016年4月20日領(lǐng)取了住宅拆遷補償安置費13萬余元，包括過渡安置費、搬家費、獎勵費、補償費。

但楊玉波對父親簽字同意拆遷一事不滿。他在筆錄中稱，父親并未和他商量簽署拆遷協(xié)議一事，他不知道父親領(lǐng)了多少補助款，“我父親一直躲著我，不和我商量，打電話也不接?！?/p>

菜園村79號房屋是楊玉波家祖宅。2001年6月，經(jīng)父母同意，楊玉波夫妻出錢翻蓋破損老舊的老房。

“我父親是戶主，同意拆遷是他簽的字，但房子是我翻蓋的，我覺得拆遷的事應(yīng)該由我做主，我們各執(zhí)己見”，楊玉波稱，“我父親在沒爭求我同意的情況下就同意拆了?！?/p>

父母未旁聽庭審

楊風(fēng)立和歷城區(qū)華山街道片區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部簽署的拆遷協(xié)議約定，安置房按照人均47平方米的標(biāo)準(zhǔn)安置，楊風(fēng)立所有的位于華山街道菜園村79號宅基地房屋，建筑面積188.12平方米。楊風(fēng)立家共有8口人，全部符合安置條件，楊風(fēng)立選擇了4套94平方米的安置房屋，選房面積合計376平方米。但楊玉波認(rèn)為，按照每人47平方米的標(biāo)準(zhǔn)，自己家188.12平方米的房子只夠分給4個人，政府卻承諾給300多平方米，他擔(dān)心房子建好后又讓補交錢，因此不同意，“要是給我現(xiàn)房，我立馬就搬”。

2016年5月份，楊風(fēng)立給了楊玉波8萬元錢，說是拆遷款，但被不同意拆遷的楊玉波送還給了拆遷辦。

1月6日上午11點半左右，杜翠蘋到公婆住的地方告知其楊玉波6日下午開庭的事情，楊玉波的父親楊風(fēng)立表示，自己有心臟病，身體不好，去不了，楊玉波的母親表示她可以去。20多分鐘后，楊玉波的妹妹楊玉婷來了，情緒非常激動，明確表示自己和父母都不會出庭，他們家所有人都不會接受記者采訪。

楊玉婷指責(zé)嫂子杜翠蘋受“他們”指使，把哥哥楊玉波推入火坑，達到他們的目的。但楊玉婷并未說明“他們”是指誰，記者問“他們”是不是指那些抵制拆遷的人，楊玉婷未予回答。

1月6日下午，當(dāng)審判長詢問楊玉波是否知道補償款總數(shù)時，楊玉波表示不知道。后審判長告知共領(lǐng)取了13萬余元，楊玉波說，要是父親當(dāng)面告訴他這些該多好。當(dāng)天，出庭的除了杜翠蘋，楊玉波的父母和妹妹都沒有到庭。

律師：政府信息公開顯示拆遷非法

京華時報前街一號記者找到了一份由歷城區(qū)華山片區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部編制的宣傳冊，名為《凝神聚力共建美好家園》。

該宣傳冊顯示，華山片區(qū)開發(fā)建設(shè)項目是市委市政府確定的重點工程，規(guī)劃總用地14.69平方公里。華山片區(qū)涉及歷城區(qū)23個行政村，其中19個行政村需整體搬遷。2014年2月份將啟動華山片區(qū)安置區(qū)建設(shè)，計劃30個月實現(xiàn)村民會前入住，建成后的華山片區(qū)將成為獨具泉城濟南特色，瀕水望山、設(shè)施齊全的高檔居住區(qū)。

楊玉波出事后，杜翠蘋向山東省、濟南市、歷城區(qū)各級政府部門申請政府信息公開，希望弄清針對他家的拆遷行為是否合法。然而，20余份政府信息公開申請答復(fù)書顯示，很多拆遷所需手續(xù)信息均為“不存在”。

楊玉波的辯護律師劉勇進認(rèn)為，根據(jù)政府信息公開申請答復(fù)書，所謂的強拆菜園村79號是暴力非法強拆，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)極有可能是華山街道辦事處個別領(lǐng)導(dǎo)濫用職權(quán)的行為。

他稱，本案中楊玉波家房屋的征地補償安置方案、征收公告、征收土地方案及批準(zhǔn)文件均不存在，土地未征收，立項、規(guī)劃許可證也不存在，甚至安置補償補助費用也不存在。這所有的一切說明楊玉波家不在征收范圍，土地根本未征收，更談不上拆遷，“所謂的安置房屋是否兌現(xiàn)通過信息公開在法律上和事實上是有很大問題的，迄今為止涉及十幾個村未來安居樂業(yè)的安置房二區(qū)項目竟然沒有建設(shè)工程規(guī)劃許可證，沒有施工許可證。這就意味著即使同意搬遷，何時能住上安置房也是未知數(shù)，甚至很有可能是違章建筑”。

劉律師認(rèn)為，拆遷以華山片區(qū)工作組的名義進行，但歷城區(qū)政府信息公開回復(fù)稱該機構(gòu)的信息不存在，本次強拆拆除決定、行政委托手續(xù)都不存在，甚至歷城區(qū)政府、華山街道辦事處更清晰地回復(fù)他們沒有指派此拆除行為，也未委托振邦保安公司，“由此只能得出唯一結(jié)論，本次強拆是赤裸裸的違法犯罪行為，也是造成上述悲劇的唯一原因。如果合法拆遷，必然不會發(fā)生這種悲劇”。

附：杜翠蘋獲取的政府信息公開申請答復(fù)內(nèi)容

2016年10月12日，歷城區(qū)政府回復(fù)稱，菜園村79號房屋（以下簡稱涉事房屋）所在地塊進行建設(shè)征收土地及其補償、補助費用的發(fā)放、使用情況的材料不存在。

2016年10月18日，濟南市歷城區(qū)發(fā)改委回復(fù)稱，目前尚未收到擬在涉事房屋所占土地上進行建設(shè)的建設(shè)項目的立項申請。

2016年10月20日，濟南市國土資源局稱，涉事房屋所在區(qū)域土地征收工作暫未完成，申請獲取的土地征收相關(guān)報批材料不存在。

2016年10月24日，歷城區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險事業(yè)管理處回復(fù)稱，涉事房屋所涉土地未實施征收，“被征收農(nóng)民社會保障費用的核算、審核和被征收農(nóng)民社會保障工作落實情況”相關(guān)信息不存在。

2016年10月26日，濟南市人民政府辦公廳回復(fù)稱，經(jīng)省國土資源廳、省住建局協(xié)助調(diào)查，涉事房屋所在區(qū)域土地征收工作暫未完成，該地塊的相關(guān)征地信息及國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件不存在。11月2日再次回復(fù)，經(jīng)審查，申請的征地批文、征收土地方案的批文、征收公告、建設(shè)項目批準(zhǔn)文件等相關(guān)信息不存在。

2016年10月28日，山東省國土資源廳稱，涉事房屋所在區(qū)域土地征收工作尚未完成，故該地塊的相關(guān)征地信息及國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件不存在。

2016年11月1日，濟南市規(guī)劃局回復(fù)稱，2015年8月，市規(guī)劃局為該建設(shè)項目辦理了建設(shè)用地許可證，并對項目用地位置、范圍等規(guī)劃條件進行了公開公示，同時公示了該項目已審定的策劃方案，但截至目前，該項目建設(shè)單位尚未向市規(guī)劃局申辦選址意見書、建設(shè)工程規(guī)劃許可證等手續(xù)。

2016年11月9日，濟南市歷城區(qū)城管局回復(fù)稱，該局未對涉事房屋進行過立案處罰，也未參與過對該建筑物的強制拆除行為。

2016年11月14日，華山街道辦事處回復(fù)稱，不存在“進行華山街道菜園村79號行政強制拆除行為聯(lián)合執(zhí)法的行政執(zhí)法決定”信息，也不存在“2016年6月17日是否指派保安扈學(xué)偉及陳偉進入華山街道菜園村79號欲拉出楊玉波并拆除79號，以及上述事項的事實依據(jù)和法律依據(jù)”和“6月17日是否指派王宏詩、吳溪淙、劉京戎拆除華山街道菜園村79號”信息，不存在“6月17日拆除華山街道菜園村79號做的風(fēng)險評估和會議紀(jì)要”信息，不存在“指派濟南市歷城區(qū)華山街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心安排車輛的事實和法律依據(jù)”信息。

2016年11月22日，歷城區(qū)政府回復(fù)稱，該區(qū)華山片區(qū)應(yīng)急指揮部、開發(fā)建設(shè)指揮部、華山街道片區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部、華山辦事處工作組、振邦保安服務(wù)有限責(zé)任公司拆除涉事房屋的行政委托手續(xù)信息不存在，“菜園村79號行政強制拆除行為聯(lián)合執(zhí)法的行政執(zhí)法決定”不存在。

2016年12月22日，濟南市國土資源局回復(fù)稱，涉事房屋所在土地尚未進入征收程序，濟南市國土資源局仍未對菜園村79號進行征地。

相關(guān)報道:

• 中國史上最貴強拆判決已執(zhí)行1.13億元 政府被判違法

• 鄭州4戶村民深夜遭強拆 人被抬出屋扔野外(圖)

• 福建七旬老人疑遭強拆被倒塌圍墻砸死 公安介入

• 武漢男子出門買菜半小時后回家 屋子已被拆平(組圖)

• 河南安陽城管強拆致多人死傷？ 警方：切勿以訛傳訛

• 強征強拆怎么治？中央詮釋8個關(guān)系所有人的重大問題