（原標(biāo)題：拆遷戶(hù)抗拆連殺兩人被判死刑后發(fā)回重審|京華原創(chuàng)）

1月17日上午9點(diǎn)半，山東丁漢忠抗拆致2人死亡案在濰坊昌樂(lè)縣法院城郊法庭公開(kāi)開(kāi)庭重審，至當(dāng)晚10點(diǎn)多庭審結(jié)束，合議庭將擇期宣判。

此次重審焦點(diǎn)在于丁漢忠是否屬正當(dāng)防衛(wèi)及相關(guān)證據(jù)的合法性問(wèn)題。公訴機(jī)關(guān)仍指控丁漢忠故意殺人，但辯護(hù)律師以丁漢忠屬正當(dāng)防衛(wèi)為由，為其做無(wú)罪辯護(hù)。

抗拆致兩人死亡獲死刑后重審

此案案發(fā)于2013年9月25日，丁漢忠母親的房屋遭遇強(qiáng)拆時(shí)，雙方發(fā)生沖突，丁漢忠持鐮刀揮砍致兩名拆遷者死亡。2014年7月28日，濰坊市中院一審以故意殺人罪判處丁漢忠死刑，丁漢忠提起上訴。2016年4月11日，山東省高院以部分事實(shí)不清、證據(jù)不足為由撤銷(xiāo)原判，將此案發(fā)回重審。

此案一審判決書(shū)顯示，丁漢忠及其母親的房屋在2013年被劃入“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目”的拆遷區(qū)域，但因拆遷補(bǔ)償款未談妥，丁家遲遲未搬遷。案發(fā)當(dāng)天，丁家山村村委相關(guān)人員聯(lián)系施工人員黃中太、黃國(guó)厚等人，對(duì)丁漢忠母親李美香的房屋進(jìn)行拆除。當(dāng)日15時(shí)許，當(dāng)黃中太等人使用挖掘機(jī)對(duì)房屋進(jìn)行拆除時(shí)，丁漢忠與其子丁超聞?dòng)嵑筅s往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行阻攔并報(bào)警，與施工人員發(fā)生撕扯。在雙方?jīng)_突過(guò)程中，黃中太等人為阻止丁漢忠父子進(jìn)入拆遷現(xiàn)場(chǎng)，并阻止丁超拍照，對(duì)二人有摁倒、拖拽等行為。

丁漢忠被放開(kāi)后，手持鐮刀猛砍黃中太頭部、面部，致黃中太受傷倒地。為救護(hù)傷者，多人上前阻止丁漢忠繼續(xù)傷害黃中太，其中劉文持鐵锨打傷丁漢忠頭部。丁漢忠隨即又持另把一鐮刀上前追砍周?chē)藛T，砍傷黃國(guó)厚的頭、頸部等處。黃國(guó)厚當(dāng)天死亡，黃中太經(jīng)搶救無(wú)效于次日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃國(guó)厚系因銳器切斷左側(cè)頸總動(dòng)脈致失血性休克死亡，黃中太因銳器刺破腦組織致顱腦損傷而死亡。

一審時(shí)，辯護(hù)人認(rèn)為，丁漢忠屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。2014年7月28日，濰坊市中院一審以故意殺人罪判處丁漢忠死刑。

辯稱(chēng)正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)罪

丁漢忠提出上訴，其表示，案發(fā)時(shí)多人用木棍、鐵锨、鐵镢、梯子等圍毆他，還有一人用鐵锨鏟破了他的頭部，“鮮血頓時(shí)流滿(mǎn)整個(gè)頭部”。情急之下，他出于本能隨手從旁邊摸起一把鐮刀，在身前亂掄以自衛(wèi)。丁漢忠認(rèn)為自己的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，“應(yīng)依法減輕或免予刑事處罰”。

2015年8月，山東省高院二審開(kāi)庭審理此案。辯護(hù)律師襲祥棟稱(chēng)，丁漢忠家園被毀，遭多人持農(nóng)具毒打，其子丁超被拖出院外，生死未卜，丁漢忠保家園、護(hù)生命完全具備正當(dāng)性。丁漢忠被打得頭破血流時(shí)，為制止正在進(jìn)行的不法侵害，只能自力救濟(jì)，完全具備正當(dāng)防衛(wèi)的針對(duì)性、適時(shí)性。

2016年4月11日，山東省高院沒(méi)有對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，以部分事實(shí)不清、證據(jù)不足為由撤銷(xiāo)原審判決，將此案發(fā)回重審。

今年1月17日上午9點(diǎn)多，此案在濰坊昌樂(lè)縣法院城郊法庭開(kāi)庭重審。丁漢忠辯護(hù)律師張維玉介紹，此次開(kāi)庭是山東省高院發(fā)回重審后第一次開(kāi)庭，公訴機(jī)關(guān)仍指控丁漢忠故意殺人，律師認(rèn)為丁漢忠的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，為其做無(wú)罪辯護(hù)。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，公訴方未將此案?jìng)刹殡A段的丁漢忠口供作為指控證據(jù)，僅剩的一份丁漢忠的有罪供述，是昌樂(lè)縣檢察院審查起訴階段對(duì)丁漢忠訊問(wèn)時(shí)所做，但沒(méi)有同步錄音錄像。辯護(hù)律師指出，該證據(jù)與偵查機(jī)關(guān)所做的已被當(dāng)做非法證據(jù)排除的第4次筆錄高度相似，所以也應(yīng)作為非法證據(jù)，予以排除。

庭審時(shí)，審判長(zhǎng)對(duì)此表示，沒(méi)有證據(jù)證明此口供系刑訊逼供手段取得，采信與否及其證明力有多大，都將在判決書(shū)中說(shuō)明。

開(kāi)庭11個(gè)小時(shí)后，庭審至當(dāng)晚10時(shí)許庭審結(jié)束，審判長(zhǎng)宣布休庭，將對(duì)此案擇期宣判。

焦點(diǎn)：是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？

1、一審法院：丁漢忠并未面臨不法侵害的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性

一審法院審查認(rèn)定，案發(fā)當(dāng)天，施工人員未經(jīng)商定即拆除房屋，又為防止因拆遷傷及丁漢忠及其親屬，對(duì)阻止拆遷的丁漢忠父子有摁倒、拖拽等行為，在行為方式上欠妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定黃中太等人對(duì)于矛盾激化負(fù)有一定責(zé)任。

2013年9月25日，黃中太等人使用挖掘機(jī)對(duì)房屋進(jìn)行拆除。

丁漢忠在上述情況下，持鐮刀砍傷黃中太，在黃中太失去反抗能力后仍持續(xù)進(jìn)行傷害，此后又持另一鐮刀砍傷意圖搶救傷者的黃國(guó)厚，對(duì)此黃國(guó)厚無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。黃中太等人僅與丁漢忠發(fā)生了一般性的肢體沖突，且隨即放開(kāi)了丁漢忠父子，丁漢忠并未面臨不法侵害的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性，其本人對(duì)黃中太、黃國(guó)厚二人的傷害行為亦非出于防衛(wèi)意識(shí)，故不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。丁漢忠在行兇時(shí)對(duì)于所持工具、砍擊人員以及部位、砍擊的強(qiáng)度等均有明確認(rèn)識(shí)，最終致二人死亡，足以說(shuō)明其故意殺人意圖明顯、犯意堅(jiān)決。

2、辯護(hù)人：丁漢忠住宅及人身遭嚴(yán)重不法侵害，屬正當(dāng)防衛(wèi)

此案一審時(shí)，丁漢忠指出，被害人糾集多人非法拆遷房屋，對(duì)其進(jìn)行毆打，其為了制止不法侵害，在頭部受傷的情況下進(jìn)行還擊，未看清所使用的工具，系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；辯護(hù)人也辯稱(chēng)，丁漢忠在其住宅及人身遭受?chē)?yán)重不法侵害時(shí)予以反擊，從而致二人死亡的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，被害人未按照法律規(guī)定進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，毆打丁漢忠，存在明顯過(guò)錯(cuò)。

丁漢忠還稱(chēng)，有人用鐵锨鏟了他的頭后，血流不止，模糊了他的眼睛。在看不到的情況下，丁漢忠從地上摸了一個(gè)木棒樣的東西開(kāi)始亂掄，用于自衛(wèi)。

1月17日庭審現(xiàn)場(chǎng)，丁漢忠的辯護(hù)人張維玉律師表示，丁漢忠在其住宅及人身遭受?chē)?yán)重不法侵害的情況下，做出上述舉動(dòng)，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

相關(guān)報(bào)道:

• 山西太原某街道辦截留挪用敬老院拆遷補(bǔ)償款

• 山西"女兒戶(hù)"討拆遷補(bǔ)償被諷"千年不遇"

• 邢臺(tái)一夫妻因拆遷縱火被抓 現(xiàn)場(chǎng)有疑似爆炸物(圖)

• 河北一夫妻在拆遷工地縱火 或因?qū)Σ疬w補(bǔ)償款不滿(mǎn)

• 荒唐：兄弟易妻只為拆遷補(bǔ)償 落戶(hù)后卻陷債務(wù)糾紛

• 南京一拆遷辦官員帶頭蓋150平米違建房 騙27萬(wàn)補(bǔ)償