(原標題:學生騎“死飛”墜亡店家借車人均擔責)

2014年10月1日,安徽省宿州市靈璧縣,一名大學畢業(yè)生在自己開的店里組裝“死飛”。圖/視覺中國

事發(fā)前,洪桐在社交網(wǎng)站更新了狀態(tài),配發(fā)圖片中包括“死飛”車把照片。網(wǎng)絡截圖
一起突如其來的交通事故,將一種在年輕人中風行的交通工具推上風口浪尖。
2015年12月25日,18歲的浙江常山籍女大學生洪桐(化名)受同學何光(化名)之邀,前往溫州出游。次日,洪桐借來何光的“死飛”,在溫州大羅山景區(qū)山路騎行。在行進一處拐彎下坡時,洪桐不慎墜下十米高的山崖,最終不治身亡。2017年初,洪桐父母將借車的同學何麗,以及出售“死飛”車的自行車店一起告上法庭。
新京報記者獲悉,今年3月12日,浙江省常山縣人民法院作出一審判決,認為綜合各方行為致使事故產(chǎn)生比例,確定借車者何光承擔20%責任,自行車店承擔50%,洪桐自身擔責30%。
借來“死飛”女大學生墜入山崖
“死飛”是自行車的一種,又稱單速車、固定齒輪自行車。與一般的自行車不同,其帶動后輪的后飛輪為固定,因此在騎行時,呈現(xiàn)出不一樣的運行方式。向前蹬車為前進,向后蹬車則為剎車。而為追求簡潔及一體性,“死飛”在出廠時,并不配備前后手剎等制動裝置。
2015年12月25日,圣誕節(jié)當天,18歲的浙江常山籍大一女生洪桐,從學校所在的寧波,來到溫州,與高中同學何光會合。第二天,兩人來到溫州市內(nèi)的大羅山景區(qū)游玩。
此前的10月份,何光從溫州市甌海區(qū)一家自行車店購買了一輛“死飛”。在出游當天,其將這輛車借給了洪桐,自己則騎了一輛普通的自行車。
新京報記者看到,12月26日上午9點16分,洪桐在自己的空間更新了一條狀態(tài)稱,“騎車去爬山”,還配發(fā)了5張圖,其中包括兩張“死飛”的車把照片。
厄運不期而至。26日中午,在從大羅山山頂往山下行駛時,洪桐的面前出現(xiàn)一個U形拐彎,并伴隨陡峭的下坡。根據(jù)當?shù)孛襟w此前報道,事發(fā)時,何光在前,洪桐在后,兩人相距超過20米。隨后,何光呼喚“落后”的洪桐,洪桐即加速緊跟,卻不慎墜入近10米高的山崖。
新京報記者從溫州當?shù)鼐将@悉,在發(fā)現(xiàn)洪桐墜崖后,即有路人報警,并將之送往溫州市區(qū)的醫(yī)院。最終,洪桐因傷勢過重,在醫(yī)院宣告不治。
法院判決店家及同學均需擔責
2017年初,經(jīng)歷喪女之痛的洪桐父母,將事發(fā)時借車的何光以及賣車的店家一起告上法庭。新京報記者獲悉,該案由浙江省常山縣人民法院受理。
一名溫州當?shù)鼐用窀嬖V新京報記者,事發(fā)路段路況比較崎嶇,山地間陡坡眾多,且本身并無自行車行駛道,因此也無醒目的禁止和提示標志。洪桐的父母據(jù)此認為,大羅山景區(qū)道路的管理方,浙江省溫州市甌海區(qū)公路管理局管理不嚴,需要為女兒之死承擔連帶責任。
2017年2月6日,常山縣人民法院審理此案,并于3月12日作出一審判決。
新京報記者從常山縣法院了解到,法院經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),何光所購買“死飛”車,系不符合國家相關標準及技術要求的“三無”產(chǎn)品。法院據(jù)此認為,何光將存在安全隱患的自行車提供給洪桐騎行,“將自行車可能產(chǎn)生的風險轉(zhuǎn)移”,且在騎行過程中,也未對不了解自行車性能的洪桐盡到應有的提醒、囑咐義務,故應承擔相應責任;自行車店家銷售不符合國家標準及技術要求的自行車,也是造成洪桐騎行該自行車發(fā)生事故死亡的原因,也應承擔相應賠償責任;而走訪調(diào)查顯示,涉案路段系當?shù)卮迕窕I資建造,公路管理部門并非管理和養(yǎng)護方,故不承擔責任。