80多歲的羅老太太住院治療髖關(guān)節(jié)疼痛，就在出院前一天卻意外墜床，兩個多月后不治身亡。子女們無法接受老人在請了24小時(shí)護(hù)工的情況下還遭遇不測，而護(hù)工公司卻說老人是沒叫護(hù)工自行下床導(dǎo)致事故。事發(fā)凌晨，沒有旁證，關(guān)鍵事實(shí)無法查清。最終西城法院判定護(hù)工公司無法證明自己對高齡老人盡到審慎義務(wù)，承擔(dān)賠償責(zé)任。此案也給護(hù)理行業(yè)敲響警鐘。
請了24小時(shí)護(hù)工還出意外
83歲的羅老太太右髖關(guān)節(jié)一直不舒服，疼了一年多才去北京健宮醫(yī)院看看。醫(yī)生診斷為右髖周軟組織慢性損傷、雙髖關(guān)節(jié)重度骨性關(guān)節(jié)炎等。住院當(dāng)天，羅老太太的子女就在醫(yī)院給母親請了一個24小時(shí)護(hù)工，并與護(hù)工所屬的公司簽訂了合同。
治療了幾天，疼痛有所好轉(zhuǎn)，醫(yī)生表示再過兩天就可以出院了?？蓻]想到，就在出院前一天，意外發(fā)生了。
事發(fā)時(shí)正值凌晨，羅老太太的護(hù)工自稱在老人身邊睡覺，突然聽到響聲。醒來一看，發(fā)現(xiàn)老太太已經(jīng)呈“頭朝下，腳在床上”的狀態(tài)，頭部未著地懸著。護(hù)工趕緊叫來醫(yī)生救治。
醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，羅老太太左眶周及額顳部腫脹、淤血，四肢活動受限，無意識障礙，大小便失禁，診斷為頸脊髓中央型損傷，且高位截癱。
老人年事已高，本就有高血壓及心腦血管疾病，在救治期間，又相繼發(fā)生腦梗塞和肺部感染。兩個半月后，羅老太太經(jīng)搶救無效，終因心力衰竭死亡。
老人的子女們說，母親來醫(yī)院前，身體和精神狀況都不錯，還能忙里忙外做飯呢，就來治個關(guān)節(jié)病，誰承想?yún)s在醫(yī)院里丟了性命。更讓他們難以接受的是，老人居然在請了24小時(shí)護(hù)工看護(hù)的情況下墜床。
協(xié)商無果后，老人的四個子女起訴健宮醫(yī)院和提供護(hù)工服務(wù)的公司，索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)37萬余元。
護(hù)工公司拿出協(xié)議說無責(zé)任
該如何解釋老人在護(hù)工24小時(shí)看護(hù)下發(fā)生墜床意外？
護(hù)工公司表示，護(hù)工睡覺之前已經(jīng)將床擋搖起，而羅老太太墜床時(shí)，床擋被她自己搖下來了。也就是說，羅老太太是在沒有叫護(hù)工的情況下，自己起床發(fā)生的意外。
公司拿出當(dāng)初和家屬簽訂的護(hù)工協(xié)議說，羅老太太入院時(shí)是神志清醒的，協(xié)議里面明確約定，患者神志清醒時(shí)發(fā)生的墜床、跌倒等各種意外，由患方承擔(dān)完全責(zé)任。患者不聽護(hù)工勸阻或陪護(hù)期間不叫護(hù)工陪同私自進(jìn)行起居活動引發(fā)的意外事故，乙方免除責(zé)任。
如何證明羅老太太自行下床？顯然只聽護(hù)工的一面之詞是不行的，公司還拿出事發(fā)后的醫(yī)院病歷，其中記載著，羅老太太“未呼叫陪護(hù)人員的情況下下床如廁導(dǎo)致墜床?！惫緢?jiān)稱，根據(jù)協(xié)議約定，公司不承擔(dān)責(zé)任。
老人墜床真相成了不解之謎
事發(fā)時(shí)，沒有其他證人或監(jiān)控錄像能還原真相。老人到底是未叫護(hù)工自行下床，還是護(hù)工疏于護(hù)理導(dǎo)致老人墜床？醫(yī)院的記載又是從何而來，如何得出的呢？
對于這份病歷，法院并沒有采信。法院認(rèn)為，患者墜床前是否呼叫陪護(hù)人員這一關(guān)鍵事實(shí)明顯不屬于醫(yī)院專業(yè)診療認(rèn)定范疇，醫(yī)院對此事實(shí)認(rèn)定并無特殊的專業(yè)認(rèn)定權(quán)限。而且健宮醫(yī)院作為被告一方當(dāng)事人，沒有合理解釋自己如何作出老人沒叫護(hù)工而墜床的記錄，也沒有相應(yīng)的證據(jù)。
事實(shí)上，老人墜床到死亡這段時(shí)間，并沒有患者本人或其陪護(hù)人員或其他事發(fā)在場人員關(guān)于事發(fā)細(xì)節(jié)陳述的記載。因此，法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法查清患者墜床前是否呼叫陪護(hù)人員，也無法確認(rèn)在患者墜床前其陪護(hù)人員在合理的范圍內(nèi)審慎看護(hù)患者。
這就意味著，老人墜床的真相成了不解之謎。在這種情況下，護(hù)工公司還要不要承擔(dān)責(zé)任？家屬要求醫(yī)院和護(hù)工公司賠償，該如何證明自己的主張？
無法證明盡到義務(wù)護(hù)工公司賠償9萬
法院認(rèn)為，家屬與護(hù)工公司簽訂有償護(hù)理協(xié)議，約定由護(hù)理人員對患者進(jìn)行24小時(shí)專人生活護(hù)理，因此護(hù)工公司對患者住院期間日常生活安全負(fù)有相應(yīng)的保障義務(wù)。
羅老太太是住院治療的高齡老人，其護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)盡到專業(yè)的審慎護(hù)理義務(wù)。雖然雙方的護(hù)理協(xié)議中有免責(zé)條款，但羅老太太墜床前是否叫護(hù)工、護(hù)工有沒有審慎看護(hù)患者無法查清。而護(hù)工公司是提供有償服務(wù)的專業(yè)護(hù)理單位，應(yīng)當(dāng)對其盡到審慎專業(yè)護(hù)理義務(wù)的事實(shí)負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。
所以，護(hù)工公司無法證明盡到義務(wù)，就要承擔(dān)舉證不力的后果。
對于醫(yī)院是否擔(dān)責(zé)，法院認(rèn)為結(jié)合患者墜床時(shí)間、護(hù)工公司提供的護(hù)理內(nèi)容及性質(zhì)等因素，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明健宮醫(yī)院在患者墜床受傷直至最終死亡的過程中存在過錯，因此健宮醫(yī)院不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
至于護(hù)工公司要承擔(dān)多大的責(zé)任，法院判決參考了司法鑒定的意見。
在訴訟過程中，羅老太太的子女向法院提出申請，要求鑒定老人死亡與摔傷之間有無因果關(guān)系。鑒定機(jī)構(gòu)的意見是存在一定的因果關(guān)系，其作用輕微。
在家屬看來，雖然老人有自身疾病，要沒有這次墜床，也不會死亡。但從另一方面來說，如果不是這樣一個有心腦血管疾病的老人，墜床可能也不會有這么嚴(yán)重的后果。
最終，法院酌定護(hù)工公司對患者墜床后的醫(yī)療費(fèi)等合理損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，對患者死亡后果承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠償總額為9萬余元。
給護(hù)理行業(yè)敲警鐘促完善
現(xiàn)如今老人住院，家屬請護(hù)工陪護(hù)的情況很普遍。在老齡化日益嚴(yán)重的今天，此案的判決結(jié)果給護(hù)理行業(yè)敲響警鐘，也給患者和家屬提了醒。
此案主審法官告訴記者，對于認(rèn)定不了的事實(shí)，把舉證責(zé)任分給護(hù)工公司其實(shí)也是正常的?！凹覍侔巡∪怂偷结t(yī)院，還找了專業(yè)的護(hù)工24小時(shí)護(hù)理，已經(jīng)盡到了義務(wù)，還怎么再注意？但護(hù)理公司提供專業(yè)的有償護(hù)理服務(wù)，應(yīng)該來證明自己盡到了義務(wù)。這件事確實(shí)無法舉證，那就承擔(dān)舉證不力的后果?！?/p>
法官表示，對老人和兒童這樣的特殊人群提供有償服務(wù)，護(hù)工公司本身就要承擔(dān)一定的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。從社會角度來說，加重這些服務(wù)企業(yè)的舉證責(zé)任是有好處的，會促使它提供更好的服務(wù)。
法官說，從市場行為來說，企業(yè)對于控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也是有主動權(quán)的，針對特殊人群的護(hù)理，提高服務(wù)質(zhì)量和注意義務(wù)，可以把價(jià)格也提上去，就等于降低了風(fēng)險(xiǎn)。
在審理此案過程中，法官也發(fā)現(xiàn)護(hù)理行業(yè)還存在很多不完善的地方?！氨热?，護(hù)理行業(yè)合同意識比較差，有的沒合同，簽的合同也非常粗糙，基本上就是聲明性的條款；行業(yè)上也缺乏統(tǒng)一而具體的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。針對不同人群，失能的、神志清楚的，護(hù)理到什么程度，24小時(shí)護(hù)理的界定，是一個人連軸轉(zhuǎn)，還是兩三個人換班？吃飯上廁所怎么算？”
“護(hù)理合同應(yīng)該越細(xì)越好，把老人的身體狀況也寫進(jìn)合同，根據(jù)不同的護(hù)理對象和護(hù)理等級，把雙方的權(quán)利義務(wù)都寫清楚，也可以降低風(fēng)險(xiǎn)。”法官表示，護(hù)理機(jī)構(gòu)可根據(jù)患者所需護(hù)理的陳述和身體狀況的病歷記載等，把護(hù)理服務(wù)分級，對應(yīng)不同的價(jià)格，讓家屬根據(jù)需要自己選擇?！艾F(xiàn)在患者和家屬是沒的選，一個醫(yī)院里往往只有一家護(hù)理公司入駐，在沒有其他公司可比較選擇的請況下，能不能選擇不同級別的護(hù)理？這個是可以實(shí)現(xiàn)的?！?/p>
另一方面，法官也提醒那些患者和家屬，付費(fèi)聘請了護(hù)工，獲得相應(yīng)的護(hù)理服務(wù)是天經(jīng)地義的，患者和家屬別有怕麻煩別人的心理，如果請了護(hù)工卻不用，發(fā)生意外，自己倒成了過錯方。
插圖王金輝H120
案例鏈接
護(hù)工擅離崗患者墜床死亡護(hù)理中心賠償4萬元
73歲的李老太太因繼發(fā)肺結(jié)核住院治療，住院當(dāng)天與一護(hù)理中心簽訂護(hù)理協(xié)議，約定在李老太太住院期間，由該護(hù)理中心派護(hù)理人員全天24小時(shí)陪護(hù)，陪護(hù)費(fèi)為每天120元。
一天早上，護(hù)工沒有通知李老太太家人和醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員，擅自離開醫(yī)院。其間李老太太從床上墜落，造成股骨骨折。治療過程中又出現(xiàn)多種并發(fā)癥，病情持續(xù)惡化，幾個月后死亡。李老太太的家屬起訴護(hù)理中心，索賠醫(yī)療費(fèi)，護(hù)理費(fèi)等。
庭審過程中，護(hù)理中心承認(rèn)在老人墜床時(shí)護(hù)工確實(shí)不在場，但護(hù)工離開醫(yī)院是應(yīng)老人的要求去買早飯。
法院認(rèn)為，依據(jù)雙方的服務(wù)合同關(guān)系，護(hù)理中心指派的護(hù)工應(yīng)全面履行約定期間內(nèi)24小時(shí)看護(hù)照顧患者生活起居的義務(wù)，但護(hù)工在未通知家屬和醫(yī)護(hù)人員等其他人的情況下，擅自離開病房外出，使患者在無人看護(hù)的狀態(tài)下墜床，并造成股骨骨折，護(hù)理中心顯然未盡到對患者的看護(hù)照顧義務(wù)，已構(gòu)成違約。鑒于患者自身存在基礎(chǔ)病情，骨折后病情加重死亡系多種因素所致，故護(hù)理中心應(yīng)承擔(dān)部分損害賠償。
護(hù)工未盡職致病人摔傷家政公司賠償5萬
老張因腦中風(fēng)入住醫(yī)院，家人從家政公司聘請了護(hù)工，對老張?jiān)谧≡浩陂g的日常生活起居等提供全天護(hù)理服務(wù)。
一天，護(hù)工將老張從衛(wèi)生間帶回病床后，因其他病員呼叫護(hù)理，在沒有將老張所坐的輪椅剎車充分固定的情況下匆匆離開。老張伸手去取床頭柜上的藥品，因剎車未固定而跌倒在地，致右股骨骨折。
法院審理認(rèn)為，護(hù)工在護(hù)理期間，存在未盡審慎護(hù)理義務(wù)的過失，致老張受傷，其所在家政公司應(yīng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。而老張明知自己行動不便，卻不叫護(hù)工自行伸手取物，存在過于自信的過失，也應(yīng)對自身的損傷承擔(dān)次要責(zé)任。
最終法院判決家政公司賠償老張各項(xiàng)損失約5萬元。
北京晚報(bào)記者孫瑩
更多精彩請點(diǎn)擊：新聞排行榜
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
