錄像小票都缺失超市終敗訴

要監(jiān)控，王先生購物的那段錄像不見了，要小票或盤點清單，超市又說他們沒有，這眼看就成了無頭案。不過，做生意連利潤都不算，這不能不讓人心生疑慮，那么，超市真的沒法提供購物小票？沒有留存電腦記錄的嗎？

為了驗證被告的說法，法院在庭下安排了一名工作人員，到被告經(jīng)營的超市進行了消費，在結(jié)賬時，惠先生對購買的商品進行了掃碼，并在購買者的要求下提供了消費小票。

南京市玄武區(qū)人民法院主審法官李慶：那么在3000多元的一個消費當(dāng)中，相對于這個超市來說是一個比較大額的消費當(dāng)中，卻無法提供任何的證據(jù)來證明這一點，這個是不符合常識的。

法院經(jīng)審理認為，就本案而言，雖然由原告提出主張，但超市的舉證能力顯然強于作為普通消費者的王先生，所以，由超市一方承擔(dān)舉證責(zé)任，說明王先生到底是如何消費了3200元的具體事實，更符合公平正義的原則。

南京市玄武區(qū)人民法院主審法官李慶：超市這一方呢，在整個庭審過程當(dāng)中，始終沒有辦法提供相應(yīng)的證據(jù)，我們認為就這一塊，超市應(yīng)該承擔(dān)一個舉證不能的一個法律后果。

2014年10月29日，南京市玄武區(qū)人民法院作出一審判決。

相關(guān)報道:

• 牢記！進口食品無中文標簽 消費者可索10倍賠償

• 上海平均約會成本563元，但真正高消費的還不是約會

• 男子冒充女主播裸聊誘網(wǎng)友消費 詐騙100余萬元

• 男子足浴店消費600元只帶1元 跳窗逃單被掛窗外

• 外地游客參加長城一日游被騙 催眠刷卡消費上萬(圖)