作案工具問題仍未解決
偵查機關委托河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院司法鑒定中心對許立松的刑事責任能力進行鑒定。鑒定意見為案發(fā)時無精神病，具有完全刑事責任能力。
2016年7月，偵查機關補充偵查完畢，再次移送檢察機關，但一些疑點仍未消除。比如作案工具問題，偵查人員的說明仍比較模糊：“經詢問法醫(yī)，死者的傷情可以由菜刀形成，但扣押的菜刀刀刃無損傷。”
到底作案工具是不是菜刀呢？范雨濛一遍一遍地翻看兩名被害人的尸檢報告、尸檢照片。檢驗意見表述：許立松的父親頭部有四五處傷口，并且很深，頭部被砍成了一個大窟窿，是類似“星芒狀”的傷口；其母親的頭部有三處傷口，傷口也很深，但邊緣較整齊。二人均符合銳器砍劈致顱腦損傷死亡。
“兩名被害人頭部被砍了這么多刀，公安人員懷疑的作案工具菜刀刀刃怎么可能完好無損？”范雨濛心中疑團難解。她認為，能造成許立松父親頭部“星芒狀”傷口的工具，應該是打擊力度大的銳器，譬如斧子之類的工具。為求證這一判斷，她找到石家莊市檢察院技術處法醫(yī)求教。
2016年8月，針對該案關鍵點，范雨濛又在第二次退回偵查機關補充偵查時列出了數條提綱：“現鑒定意見顯示，現場扣押的菜刀、剪刀均未檢出STR分型，請詢問鑒定人員，未能檢出的原因；請查明殺害兩名被害人的作案工具……”
嫌疑人終于開口
“你父母到底是怎么死的？”
“我用斧子砸我父母腦袋了，砸完他們就躺地上了?！?/p>
“作案工具在哪？”
“在我家最東頭北邊屋子煤火坑里?！?/p>
2016年9月27日，在案發(fā)一年六個月零六天后，許立松終于開口，第一次供述殺害父母的經過。公安機關把供述復印件傳真過來，范雨濛進一步引導偵查，要求公安機關圍繞作案動機、作案經過等進一步審查，完善證據。范雨濛也兩次對許立松進行提審，許立松供述穩(wěn)定，表示公安機關沒有刑訊逼供等非法取證的情況，均為自愿認罪。
許立松性格孤僻，兩年前離了婚，與父母共同居住。周圍的鄰居反映許立松不愛與人說話、交往，2011年到2013年曾到江蘇昆山打工，后來就不再出去干活了，沉迷于網絡。據許立松供述，因對父親不讓其上網不滿，加上一些生活上的瑣事，他與父親產生了積怨。
