案例2

“借款”15萬，實際分文未得

2015年1月13日，傅某、郝某等人帶被害人范某（未成年人）找到唐某，雙方談妥借款人民幣3萬元后，由唐某在附近一家農(nóng)業(yè)銀行以資金走賬的方式“空放”12萬元給范某，范某當(dāng)場全部取現(xiàn)，將其中10.5萬元交給唐某，余款1.5萬元被傅某等人以“中介費(fèi)”名義瓜分，當(dāng)日范某分文未得。

次日，唐某以范某借條住址寫錯為由拒絕發(fā)放貸款余額1.5萬元，并以借條和銀行走賬金額向范索要全部借款12萬元未果。

爾后，唐某將上述12萬元的虛假債權(quán)轉(zhuǎn)至被告人應(yīng)某處“平賬”，由應(yīng)某通過農(nóng)業(yè)銀行“空放”15萬元給范某，并讓范寫下借條，范當(dāng)場全部取現(xiàn)，將其中12萬元?dú)w還唐某，3萬元作為利息交應(yīng)某，范某仍分文未得。2015年1月14日晚起至案發(fā)，應(yīng)某多次帶多人至范某家中索要15萬元“借款”。

昨天，寶山法院對上述案例一、案例二6名被告人作出判決，其中瞿某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金二十六萬元；其余5人分別判處六年至三年六個月有期徒刑，并處罰金；責(zé)令被告人退賠被害人杭某經(jīng)濟(jì)損失。

案例3

一律師參與“套路貸”獲刑3年

2016年3月，陳某等人經(jīng)商議注冊成立上海衡燊商務(wù)咨詢有限公司（以下簡稱衡燊公司）從事高利貸業(yè)務(wù)。

2016年4月18日，被害人呂某至衡燊公司欲借款15萬元，寫下25萬元的借條。陳某、韓某等人在發(fā)現(xiàn)呂某隱瞞房屋已有抵押的情況后并未放款，朱某、徐某還對呂某實施毆打。2016年6月27日，被告人曹某（系執(zhí)業(yè)律師）接受陳某、俞某等人委托，以虛構(gòu)的呂某借得25萬元且未歸還的事實，向法院提起民事訴訟并申請訴訟保全，要求償還本金25萬元及利息，法院裁定凍結(jié)、扣押、查封被害人名下25萬元財產(chǎn)，后曹某在得知陳某等人被采取強(qiáng)制措施的情況下申請撤訴及解除保全。

2016年4月11日，被害人姜某至衡燊公司實際借款28.8萬元，但寫下70萬元的借條并訂立《個人借款合同》。后姜某在次月歸還了2萬元。2016年6月27日，被告人曹某（系執(zhí)業(yè)律師）在接受陳某、俞某等人委托后，捏造被害人姜某借款70萬元的事實，向法院起訴并申請訴訟保全，要求償還本金70萬元及利息，法院裁定凍結(jié)、扣押、查封被害人名下70萬元。后曹某在得知陳某等人被采取強(qiáng)制措施的情況下申請撤訴及解除保全。

昨天，靜安法院對上述8名被告人作出如下判決，其中為首者陳某因犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金二十二萬元；犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金十二萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金三十四萬元。

值得注意的是，本案中的被告人曹某（系執(zhí)業(yè)律師）因犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金六萬元。

相關(guān)報道:

• 男子半年被騙10余次 騙子:實在想不出理由騙他了

• 122名電信詐騙嫌疑人從柬埔寨押解回國(組圖)

• 18名臺籍詐騙犯被遣送大陸 臺陸委會聲稱“被漠視”

• 44名電信網(wǎng)絡(luò)詐騙嫌疑人從馬來西亞被押解回國(圖)

• 3名“90后”冒充重點(diǎn)醫(yī)院醫(yī)生“看病” 2千人受騙