法院認(rèn)為，綜合上述因素，按照30萬元的標(biāo)準(zhǔn)酌定賠償數(shù)額已能彌補(bǔ)朱慶福就本案林志穎侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失。朱慶福還為本案支出了律師費(fèi)和公證費(fèi)，公證費(fèi)5000元全額支持，律師費(fèi)酌情支持4萬元。

“單幅攝影作品被侵權(quán)賠償如此高的數(shù)額，在以前是沒法見到的。這可能是國(guó)內(nèi)迄今為止，單幅攝影作品被侵權(quán)，法院判決的最高賠償數(shù)額。”黃舟雄曾辦理過多個(gè)攝影著作權(quán)案件，自己也是攝影愛好者，多個(gè)作品在國(guó)際大賽上獲獎(jiǎng)。

黃舟雄說，2010年以前，攝影作品被侵權(quán)也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)，而賠償沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，多是參照?qǐng)?bào)社稿酬標(biāo)準(zhǔn)，“非常少，幾十塊錢一幅?！?/p>

澎湃新聞注意到，1990年的《著作權(quán)法》中并沒有關(guān)于法定賠償?shù)囊?guī)定。

2010年2月26日《著作權(quán)法》經(jīng)過修訂通過，并在當(dāng)年4月1日起施行。其中第四十八條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算方法，即權(quán)利人實(shí)際損失、侵權(quán)人違法所得和法定賠償。

依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償?！?/p>

“在侵害著作權(quán)案件的司法實(shí)踐中，舉證太困難，司法機(jī)關(guān)以權(quán)利人實(shí)際損失或侵權(quán)人違法所得確定賠償數(shù)額的案件非常少見，原因在于權(quán)利人實(shí)際損失或侵權(quán)人違法所得通常難以確定?！秉S舟雄說，“所以，法定賠償成為確定賠償金額的最常用的手段?！?/p>

攝影著作權(quán)有哪些權(quán)利？

在該案中，法院認(rèn)為，林志穎未經(jīng)許可將涉案作品置于向公眾開放的微博平臺(tái)向不特定微博用戶傳播，其在發(fā)布涉案微博配圖時(shí)未為朱慶福署名，其應(yīng)當(dāng)意識(shí)到未經(jīng)許可使用他人作品構(gòu)成侵權(quán)。林志穎的前述行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)朱慶福涉案作品署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

法院認(rèn)定林志穎的行為侵犯朱慶福的攝影作品四項(xiàng)權(quán)利，從法律角度而言，攝影著作權(quán)有哪些權(quán)利？

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，攝影著作權(quán)包含人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大方面。

其中，人身權(quán)包括：1、發(fā)表權(quán)，即決定攝影作品是否公之于眾的權(quán)利；2、署名權(quán)，即表明攝影作者身份，在攝影作品上署名的權(quán)利，決定公開身份的可以署本名或其他為公眾所知的名字，決定不公開身份的可以署化名或不署名；3、修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改攝影作品的權(quán)利；4、保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)攝影作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。