用戶在微博發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容，版權(quán)到底是誰(shuí)的？如果第三方未經(jīng)微博和用戶授權(quán)，擅自抓取用戶在微博發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容，是否合法？

近日，《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議）中“未經(jīng)微博平臺(tái)事先書(shū)面許可，用戶不得自行或授權(quán)任何第三方以任何形式直接或間接使用微博內(nèi)容”這一條款，引發(fā)了眾多用戶和法律界人士的激烈反彈。

微博工作人員今日對(duì)南都記者表示，該條款主要針對(duì)第三方惡意抓取行為，但在表述上確實(shí)尚需完善，下一步將繼續(xù)完善協(xié)議，并及時(shí)告知用戶。

用戶享有著作權(quán)，可自行發(fā)布到其他平臺(tái)

有網(wǎng)友注意到，協(xié)議中第1.3條中規(guī)定，“未經(jīng)微博平臺(tái)事先書(shū)面許可，用戶不得自行或授權(quán)任何第三方以任何形式直接或間接使用微博內(nèi)容，包括但不限于自行或授權(quán)任何第三方發(fā)表、復(fù)制、轉(zhuǎn)載、更改、引用、鏈接、下載、同步或以其他方式使用部分或全部微博內(nèi)容等?！?/p>

“微博侵害用戶著作權(quán)”、“協(xié)議是霸王條款”等質(zhì)疑聲隨之而來(lái)。

那么，著作權(quán)到底屬于誰(shuí)？

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)律師對(duì)南都記者表示，依據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，用戶對(duì)其在微博發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容享有著作權(quán)（版權(quán)）。

“既然用戶享有版權(quán)，那微博就沒(méi)有權(quán)利限制用戶在其他地方發(fā)布?！壁w占領(lǐng)認(rèn)為，微博通過(guò)用戶協(xié)議的約定方式，單方面排除對(duì)方（也就是用戶）的權(quán)利，增加對(duì)方義務(wù)，屬于無(wú)效條款。

圍繞著作權(quán)問(wèn)題，微博方面在今日發(fā)布的一份釋疑中稱，用戶在微博上發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容，版權(quán)或者說(shuō)著作權(quán)理所應(yīng)當(dāng)是屬于內(nèi)容創(chuàng)作者所有的，權(quán)利本身都?xì)w屬于作者。用戶對(duì)于自己具有完全權(quán)利的內(nèi)容，自然也可以根據(jù)自己的意愿發(fā)布到其他平臺(tái)，這是無(wú)需微博批準(zhǔn)、審批、同意的。

非法抓取涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

既然用戶享有著作權(quán)，為何不得授權(quán)第三方使用微博內(nèi)容？

對(duì)此，微博工作人員對(duì)南都記者解釋稱，協(xié)議之所以提到“自行授權(quán)需要微博許可”的問(wèn)題，主要針對(duì)第三方惡意抓取行為。非法抓取屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍，是一種不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為，而不是用戶行為。

微博方面在釋疑中也表示，未經(jīng)微博平臺(tái)同意，用戶自行授權(quán)、允許、協(xié)助第三方非法抓取已發(fā)布的微博內(nèi)容，顯然是不能允許的。非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等技術(shù)手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為。

“我們不限制用戶對(duì)作品合法的商業(yè)化行為，但堅(jiān)決反對(duì)非法抓取的行為。”該工作人員表示，有很多平臺(tái)仗著技術(shù)手段，在微博上進(jìn)行惡意抓取，甚至有用戶授權(quán)第三方到微博平臺(tái)進(jìn)行抓取，“我認(rèn)為這是不合理的，這也是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的情況。”

他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，微博一直以來(lái)都對(duì)惡意抓取進(jìn)行堅(jiān)決維權(quán)，但這是基于商業(yè)合作的維權(quán)，而不是針對(duì)著作權(quán)，“打的都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案子”。

對(duì)此，趙占領(lǐng)律師認(rèn)為，這一解釋是可以理解的，協(xié)議條款需要按照釋疑內(nèi)容作出相應(yīng)完善修改。

“對(duì)于微博而言，它投入了人力、財(cái)力來(lái)吸引用戶發(fā)布信息，這是其核心競(jìng)爭(zhēng)力，如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手未經(jīng)允許進(jìn)行抓取，實(shí)際上就破壞了微博的核心競(jìng)爭(zhēng)力，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！壁w占領(lǐng)說(shuō)。

實(shí)際上，早在2011年，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)訴愛(ài)幫網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案就與之類似。大眾點(diǎn)評(píng)認(rèn)為，愛(ài)幫網(wǎng)通過(guò)大量復(fù)制大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站內(nèi)容，獲取不當(dāng)?shù)臑g覽量和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。最終該案以愛(ài)幫網(wǎng)敗訴并賠償告終。

趙占領(lǐng)進(jìn)一步解釋，如果是用戶自己到第三方平臺(tái)開(kāi)設(shè)賬號(hào)，重新把原創(chuàng)內(nèi)容發(fā)布在這個(gè)平臺(tái)上，是沒(méi)有問(wèn)題的。但是即便用戶本人同意或者授權(quán)，第三方也不能通過(guò)專門的工具等技術(shù)手段從微博上自動(dòng)抓取用戶發(fā)布的信息。

條款有待更新，下一步將修訂并告知用戶

“我們需要共建數(shù)據(jù)使用的環(huán)境和規(guī)則。目前，國(guó)內(nèi)外法律對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行明確的限定，我們需要把這個(gè)內(nèi)容先和用戶溝通，但在表述上確實(shí)需要進(jìn)一步完善?！蔽⒉┕ぷ魅藛T向南都坦言。

微博方面在聲明中也表示，用戶有所疑問(wèn)的1.3 、1.5兩個(gè)條款內(nèi)容為《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》既有條款，而并非本次《微博個(gè)人信息保護(hù)政策》彈窗中所公示并要求用戶同意的新增內(nèi)容。

微博擬對(duì)1.3、1.5兩條款內(nèi)容進(jìn)行修訂，經(jīng)相關(guān)流程審批后立刻上線，如再次調(diào)整將單獨(dú)公告。