不過，2016年10月18日，工信部下屬的中國泰爾實驗室出具了回先生的手機的檢測結(jié)果：“樣品未發(fā)現(xiàn)外部加熱痕跡，樣品的熱損毀由電池自燃所致，電池由右下角的位置開始燃燒”。

“29日三星的發(fā)布聲明中，這些炸機都是外部熱充導致，并非手機電池內(nèi)部原因，這讓外部人都認為是我們當事人在撒謊，這對當事人的聲譽和形象造成了巨大的傷害，所以我們要求被告賠禮道歉?！痹媛蓭煴硎尽?/p>

“我方并不是要求確認note7產(chǎn)品缺陷問題，我方要確認的，是三星電子在9月2日和29日所發(fā)布的聲明構(gòu)成欺詐?！痹诜ㄍド?，原告律師與回先生表示，三星在國外發(fā)生了手機電池自燃的情況后，依然堅持在中國銷售，并表示采用不同供應(yīng)商，導致原告相信并購買了三星產(chǎn)品。

法庭上，三星方面表示，對原告提交證據(jù)的真實性、合法性均無異議，但對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性存在異議。由于三星國行版與海外版的手機電池不同，其存在的缺陷也不同，并于2016年11月10日起全球同步召回問題產(chǎn)品，整個過程并不存在對消費者的欺詐。

原告律師則質(zhì)疑被告聲明的真實性和客觀性，“他們甚至在在沒有任何依據(jù)的情況下就發(fā)布公告，可能涉嫌編造不實結(jié)論欺騙消費者；三星在明知銷售的手機可能危機人身財產(chǎn)安全的情況下，依然大肆銷售”。

三星方面則解釋，三星對此做了相關(guān)檢測，并向國家行政機關(guān)報備才允許銷售。相關(guān)鑒定機構(gòu)將在庭審結(jié)束后書面說明。

原告律師也明確表示，如果因產(chǎn)品缺陷問題，生產(chǎn)商應(yīng)及時召回產(chǎn)品；但如果還存在欺詐行為，則不僅要對產(chǎn)品召回，還要對問題產(chǎn)品三倍賠償。

“除了要求對手機和電腦賠償，其它如取證費、精神損失費等我都沒有提出補償?！被叵壬诮邮苡浾卟稍L時表示。

【鏈接】

三星就電池門事件致歉

今年9月13日，三星Galaxy note8國行版正式發(fā)布。發(fā)布會現(xiàn)場，三星就note7“電池門”道歉，并強調(diào)note8的電池安全性絕對值得放心。

“曾經(jīng)的教訓，是我們前進的動力?！比请娮右苿油ㄐ攀聵I(yè)部總裁高東真在發(fā)布會上說，“真誠希望獲得note7用戶的諒解?！?/p>