（原標(biāo)題：獨(dú)家調(diào)查：記者追蹤探訪巡回法庭如何翻轉(zhuǎn)“孫氏三兄弟涉黑案”）

內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D強(qiáng)奸殺人案被糾正后，參與辦案的27名公檢法人員被追責(zé)，但這27名辦案人員沒有一人承擔(dān)了刑事責(zé)任。這是因?yàn)橐酝唧w辦案的司法人員對(duì)于案件的判決沒有決定權(quán)，錯(cuò)案一旦發(fā)生，審理者和審批者的責(zé)任不明，最終導(dǎo)致了無法找到具體而直接的責(zé)任主體。于是，落實(shí)司法責(zé)任制成為了當(dāng)前司法的改革的核心關(guān)鍵。

2015年1月先后成立的最高人民法院第一、第二巡回法庭成為司法改革的試驗(yàn)田，這兩個(gè)法庭在全國(guó)率先對(duì)法官辦案推行了以“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”為原則的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的改革。

1是什么讓一個(gè)資深法官在宣判前惴惴不安?

孫祥壯是最高人民法院審監(jiān)庭的審判員，今年年初，他從設(shè)在深圳的最高人民法院第一巡回法庭重新回到最高院本部繼續(xù)工作。巡回法庭給了他親歷司法改革的機(jī)會(huì)，他向記者談起了自己第一次簽發(fā)判決書時(shí)的心境。

“一開始簽發(fā)第一個(gè)裁判文書的時(shí)候，我感覺真的是如履薄冰，如臨深淵?！睂?duì)于第一次簽發(fā)判決書，與孫祥壯有著同樣感觸的，還有從第二巡回法庭重新回到最高院本部工作的法官李明義：“那一刻印象特別深，那一晚上幾乎沒睡好覺?！毙邪讣?duì)于法官來說應(yīng)該是一件司空見慣的事情，但為什么兩位資深法官在巡回法庭會(huì)為此而感到惴惴不安呢?是什么讓參加過多次宣判的資深法官有壓力呢?那其實(shí)并不是個(gè)大案子。

2011年，一名儲(chǔ)戶經(jīng)銀行工作人員介紹，在遼寧省盤錦市遼河北路的一家儲(chǔ)蓄所陸續(xù)存入1450萬，但是不久，這筆錢就被這位工作人員私自轉(zhuǎn)走，無法歸還。隨后，一場(chǎng)由儲(chǔ)戶和銀行之間的官司，就由盤錦市中院、遼寧省高院，一直打到了最高人民法院。

一審、二審法官均認(rèn)定，儲(chǔ)戶對(duì)于自己存入銀行的存款被銀行工作人員私自轉(zhuǎn)走的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的責(zé)任，銀行承擔(dān)60%的責(zé)任。但是受損的儲(chǔ)戶對(duì)于這個(gè)四六開的責(zé)任認(rèn)定并不認(rèn)同，決定申請(qǐng)?zhí)崞鹪賹彙?/p>

儲(chǔ)戶的代理律師張宏偉：

當(dāng)時(shí)的訴求主要就是一點(diǎn)，那就是認(rèn)為一二審法院對(duì)于責(zé)任認(rèn)定以及責(zé)任分配的比例有問題。我們認(rèn)為再審申請(qǐng)人這邊是不應(yīng)該承擔(dān)任何過錯(cuò)責(zé)任，所有的過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)該都在銀行這一塊。我的委托人在辦理銀行卡以及在辦理網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)過程中，沒有過錯(cuò)。而且對(duì)于開通網(wǎng)上銀行是不知情的，只是銀行工作人員代他簽了字，偽造他的簽名，并且將U盾交給了另案的犯罪嫌疑人。

最終，銀行工作人員因犯詐騙罪而被判刑，而儲(chǔ)戶的損失卻一直無法挽回。正是在這種背景下，聘請(qǐng)了律師向第二巡回法庭遞交了再審申請(qǐng)書。

按照巡回法庭的工作原則，所有案件隨機(jī)分配，這個(gè)案件被分到了最高人民法院第二巡回法庭主審法官駱電身上。而在以往，法官承辦哪起案件都是由審判庭領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行分配的，承辦法官所在的合議庭成員一般都是相對(duì)固定的。隨機(jī)分案和隨機(jī)組成合議庭作為巡回法庭去行政化的創(chuàng)新之舉，降低了暗箱操作的可能性。

案件首先進(jìn)入的是再審審查階段，作為案件的承辦人，駱電是合議庭的審判長(zhǎng)。案件若是提起再審，他將會(huì)成為再審判決書的直接簽發(fā)人，而來巡回法庭之前，裁判文書的簽發(fā)權(quán)在審判庭庭長(zhǎng)甚至在法院領(lǐng)導(dǎo)手中，這不由得讓他感到了肩上的責(zé)任重大。

一開始，駱電認(rèn)為此案的判決并沒有太大的問題，也可以不更改判決結(jié)果，結(jié)果在跟合議庭合議的過程中，其中一個(gè)合議庭成員認(rèn)為判決對(duì)儲(chǔ)戶不公平，“她說個(gè)人不應(yīng)該承擔(dān)這么大的責(zé)任，個(gè)人在銀行面前顯得很弱小，而且儲(chǔ)戶年齡偏大，運(yùn)用新科技有一定的困難。我覺得提得很好，既然案件爭(zhēng)議這么大，我們就提交主審法官會(huì)討論，結(jié)果提交主審法官會(huì)討論之后，絕大部分意見認(rèn)為這個(gè)案件應(yīng)該提審。”案件進(jìn)入再審的審理階段，原被告雙方關(guān)注的焦點(diǎn)又重新回到了那個(gè)小小的U盾上，儲(chǔ)戶的U盾當(dāng)年為什么會(huì)落在了銀行工作人員的手中呢?

原審判決查明，2011年6月28日，這位名叫伊立軍的儲(chǔ)戶來到儲(chǔ)蓄所，在一系列業(yè)務(wù)單據(jù)上簽了字，其中一張就是開通網(wǎng)銀的申請(qǐng)書。據(jù)此，二審判決認(rèn)定，“儲(chǔ)戶伊立軍在開通網(wǎng)銀的申請(qǐng)書上簽字確認(rèn)。同時(shí)，該申請(qǐng)書上以加大字號(hào)體提示：‘您已經(jīng)開通網(wǎng)銀并領(lǐng)取U盾，憑U盾可辦理網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬、匯款等業(yè)務(wù)。請(qǐng)您妥善保管U盾，切勿交給他人，并牢記網(wǎng)銀U盾密碼，切勿泄漏?！亮④姏]有注意該申請(qǐng)書記載的內(nèi)容，沒有向盤錦工行工作人員索要網(wǎng)銀U盾?！?/p>

駱電法官認(rèn)為銀行工作人員有兩個(gè)義務(wù)，一個(gè)是提醒客戶拿U盾，作為工作人員應(yīng)該很清楚U盾的作用。另外一個(gè)，即使當(dāng)時(shí)沒有讓客戶拿走U盾，他也應(yīng)該妥善保管，不應(yīng)該交給其他的任何人員。因此，儲(chǔ)戶的過錯(cuò)在其中并沒有那么大，同時(shí)，儲(chǔ)戶的代理律師還出示了一份銀行的U盾交接單，交接單上儲(chǔ)戶伊立軍的簽字經(jīng)鑒定，并非他本人所簽。

庭審結(jié)束，合議庭對(duì)案件進(jìn)行了合議，此時(shí)，合議庭達(dá)成的一致意見是：儲(chǔ)戶對(duì)款項(xiàng)被犯罪分子通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)走應(yīng)當(dāng)承擔(dān)1%的責(zé)任，銀行應(yīng)承擔(dān)99%的責(zé)任。這起案件經(jīng)過再審審查和再審兩個(gè)階段，前后四個(gè)月時(shí)間，審判長(zhǎng)駱電對(duì)案件的審查和審理都起了主導(dǎo)作用。

“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，在這輪司法改革所推行的辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制中，辦案的法官成為了具體而且直接的責(zé)任人，在這種情況下，哪怕是再小的案子，他們也會(huì)以法律的準(zhǔn)繩來進(jìn)行全面的衡量做出負(fù)責(zé)的判斷。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東：

讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)，這是這次改革中我們提出的一個(gè)非常響亮的口號(hào)，那么這個(gè)改革主要是解決什么問題呢，解決我們中國(guó)多少年來審判的行政化傾向。什么叫審判的行政化，就是說司法人員辦案，他沒有決定權(quán)，他要逐級(jí)請(qǐng)示匯報(bào)，向庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)，甚至審判委員會(huì)，最終拍板定案，這是一種典型的行政辦事的一種方式。但是我們辦案是司法，司法有自己獨(dú)特的屬性，司法這種獨(dú)特的屬性是要求承辦案件的法官，你要親自去聽取當(dāng)事人的陳述，親自來審查他們的訴訟證據(jù)，依據(jù)法律來做出裁判，所以司法權(quán)說到底就是一種判斷權(quán)，判斷權(quán)的依據(jù)是司法人員的親歷親為。

2錯(cuò)案改判：“黑社會(huì)”頭子當(dāng)庭釋放

2017年春節(jié)，最高法第二巡回法庭庭長(zhǎng)胡云騰宣布孫氏兄弟“黑社會(huì)”頭子的罪名不成立，孫寶東，孫寶國(guó)兄弟被當(dāng)庭釋放，被卷入黑社會(huì)冤案的16名被告人中有9人被改判無罪。而在此之前，孫寶國(guó)已被判處死緩。從死緩到被釋放，其中經(jīng)歷了什么?

20多年前，孫寶民帶著兩個(gè)弟弟就在長(zhǎng)春做起了鋼材生意。1996年，二弟孫寶國(guó)、三弟孫寶東帶著30多萬元現(xiàn)金，來到了遼寧省的鞍山市購(gòu)買鋼材。下火車后，孫家兄弟在火車站站臺(tái)上拒絕了一名出租車司機(jī)的拉客，結(jié)果，這名司機(jī)叫來了其他出租車司機(jī)在出站口對(duì)孫家兄弟大打出手。情急之下，孫寶國(guó)、孫寶東兄弟用隨身攜帶的尖刀進(jìn)行反抗，最終造成了一死四傷的后果。其中，最先拉客的出租車司機(jī)李維民因失血性休克而死亡。

事發(fā)后，孫家賠償死者家屬7萬元。1997年，遼寧省鞍山市鐵東區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決：法院以故意傷害罪判處孫寶國(guó)有期徒刑三年，緩刑三年;孫寶東犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。對(duì)這一判決，被告人和被害人家屬均未提出異議，隨后，判決正式生效，并且執(zhí)行完畢。

但是，十幾年以后，因?yàn)橛腥伺e報(bào)長(zhǎng)春孫氏三兄弟涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)犯罪，這起1996年發(fā)生在鞍山火車站且已經(jīng)執(zhí)行完畢的案件，后來被提起再審，并且并入了孫氏三兄弟涉黑案，在吉林省吉林市重新啟動(dòng)了偵查和審理程序。

2013年，孫家兩兄弟在鞍山火車站的故意傷害罪變更為故意殺人罪，成為涉黑犯罪的主要罪行，經(jīng)過和其它罪行的數(shù)罪并罰，兩人在吉林省高院分別被判處死緩和有期徒刑19年。此案在偵辦過程中，還一度成為當(dāng)?shù)孛襟w關(guān)注的焦點(diǎn)事件。

“一審都已經(jīng)結(jié)束了，雙方都沒有爭(zhēng)議，過了好多年，而且又執(zhí)行完畢了，你又再把它提起來”，“本案在訴訟程序上，再審程序極其紊亂，而且發(fā)生了嚴(yán)重的程序倒流”。這樣一個(gè)飽受爭(zhēng)議的案子，究竟是如何得到平反的呢?

2015年，孫家兄弟委托律師向第二巡回法庭提起申訴。合議庭完成了調(diào)卷審查、提訊申訴人、聽取律師意見等多個(gè)環(huán)節(jié)的工作之后，長(zhǎng)春孫氏三兄弟涉黑案于2016年9月再審開庭。

法庭調(diào)查顯示，原審法院將孫寶國(guó)、孫寶東于1996年在鞍山所犯的故意傷害罪變更為故意殺人罪，主要依據(jù)的是吉林市公安局于2009年重新偵查獲得的言詞證據(jù)。相隔13年的兩次取證，在內(nèi)容上發(fā)生了重大變化。以被刺受傷的楊某某的證詞為例，13年前，楊某某說他在出站口被刺傷后跑開;而在13年后，他說自己是在跑動(dòng)時(shí)被人追著刺傷的。這樣一來，孫家兄弟的行為就從防衛(wèi)性質(zhì)變成了故意殺人。

最高人民檢察院的檢察官為了復(fù)核案件的關(guān)鍵證據(jù)，親自走訪了鞍山當(dāng)年的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

最高人民檢察院檢查員韓大淑：

我們來看的，從他出站口到被害人倒下的那一點(diǎn)不足10米，而后取的這些證人，他們的證言說追出去二三十米，跑了10多分鐘，證據(jù)采信一旦出現(xiàn)了問題，就使得整個(gè)他行為的性質(zhì)完全發(fā)生了變化，由防衛(wèi)過當(dāng)變成了故意殺人。

此外，法庭還就孫氏三兄弟是否構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等罪名展開了法庭調(diào)查。最終，第二巡回法庭對(duì)孫氏三兄弟作出的判決與涉黑犯罪都沒有關(guān)系。

第二巡回法庭的庭長(zhǎng)、二級(jí)大法官胡云騰作為孫氏三兄弟涉黑案再審的審判長(zhǎng)，在提審前，他深入原審法院調(diào)研，進(jìn)一步確認(rèn)了原審判決可能存在的問題。

最高人民法院第二巡回法庭庭長(zhǎng)、二級(jí)大法官胡云騰：

我還專門去找原審的合議庭成員和分管的副院長(zhǎng)了解情況。我就問問當(dāng)時(shí)怎么判的，為什么要這樣判。我們才了解，原來他們兩審都是有爭(zhēng)議的，其實(shí)合議庭也是有爭(zhēng)議的，如果按照審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)，可能這個(gè)案子就不會(huì)輪到我們糾正了，他們可能就不會(huì)判了，正是由于那個(gè)時(shí)候沒有實(shí)行司法責(zé)任制，所以他們有壓力。

從孫氏三兄弟涉黑案件當(dāng)年的公開報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，在案件啟動(dòng)偵查之前，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的負(fù)責(zé)人就通過批示的方式對(duì)案件進(jìn)行了定調(diào)，使得這起案件的偵辦摻雜了行政干預(yù)的因素。胡云騰庭長(zhǎng)在案件原審法院的調(diào)研反過來證明了司法責(zé)任制正是減少和杜絕錯(cuò)案的有效方式。

從長(zhǎng)春孫氏三兄弟案件的再審過程來看，基于“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的原則得到了具體地落實(shí)，面對(duì)司法責(zé)任制，法官的責(zé)任心進(jìn)一步增加，法律成為了法官辦案的唯一標(biāo)尺。同時(shí)，隨著司法改革的不斷深入，司法的社會(huì)、政治環(huán)境也發(fā)生了良性變化，在這種背景下，所謂地方因素的干擾在這起案件中并沒有發(fā)生。

經(jīng)過巡回法庭的探索性實(shí)踐和部分地方法院的試點(diǎn)之后，目前，司法責(zé)任制已經(jīng)在全國(guó)法院全面鋪開，但是，面對(duì)司法責(zé)任制，事實(shí)上，并非法院的每一位法官都有能力承擔(dān)這種責(zé)任，在全面落實(shí)司法責(zé)任制之前，我國(guó)各級(jí)法院首先還完成了法官的員額制改革。

中國(guó)人民大學(xué)法法學(xué)院教授陳衛(wèi)東：

員額制的改革是屬于司法管理層面的改革，是人員的分類管理，它要徹底改變中國(guó)過去，到一個(gè)法院誰(shuí)都是法官。那么現(xiàn)在呢，能辦案的叫入額的法官，書記員，法官助理，協(xié)助法官辦案的叫輔助人員，后勤保障那些叫行政人員。只有入了額的法官他才有權(quán)力辦案，他就對(duì)他的辦案負(fù)責(zé)，這就進(jìn)入了司法責(zé)任制，從這個(gè)角度來講，員額制是責(zé)任制的一個(gè)前提。我們現(xiàn)在員額制的改革具備了這樣一種條件，全國(guó)的法官主要是高等院校畢業(yè)的本科生、碩士生和博士生。在法官實(shí)行員額制，讓優(yōu)質(zhì)的辦案資源充實(shí)到辦案一線的基礎(chǔ)上，讓權(quán)力到位，責(zé)任到人，以責(zé)任倒逼公正，必將會(huì)促進(jìn)司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步提高公正司法的水平。

在法官實(shí)行員額制，讓優(yōu)質(zhì)的辦案資源充實(shí)到辦案一線的基礎(chǔ)上，讓權(quán)力到位，責(zé)任到人，以責(zé)任倒逼公正，必將會(huì)促進(jìn)司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步提高公正司法的水平。

6個(gè)巡回法庭自建立以來。截至2017年9月，共審結(jié)案件11751件。2017年1至9月，巡回法庭審結(jié)案件總數(shù)達(dá)到最高人民法院辦案總數(shù)的45.4%。

相關(guān)報(bào)道:

• 最高法對(duì)長(zhǎng)春“孫氏三兄弟涉黑”案宣判