澎湃新聞注意到，在案言辭證據(jù)是否成為李耀東受賄的定罪證據(jù)成了控辯雙方的爭議焦點(diǎn)。

庭審現(xiàn)場，公訴人出示多個(gè)企業(yè)老板的行賄證言，及李耀東的有罪供述和辯解。公訴人認(rèn)為，行賄人和被告供述穩(wěn)定且能夠相互印證，足以證明李耀東的犯罪事實(shí)。

李耀東辯護(hù)律師王振宇則認(rèn)為，在案證據(jù)僅有言辭證據(jù)，且前后不一，不能形成閉合的證據(jù)鏈條。此外，涉案錢款的來源、去向均不明，不足以定罪。

最大“行賄人”案件發(fā)回重審

澎湃新聞注意到，檢方指控李耀東最大一筆受賄來自廈門嘉華進(jìn)出口貿(mào)易公司老板邱輝足。

起訴書中稱，2013年至2014年期間，被告人李耀東利用職務(wù)便利，在其位于中信銀行泉州分行三樓的辦公室中及晉江機(jī)場，分四次非法收取邱輝足賄賂總計(jì)人民幣200萬元，在審核審批邱輝足所經(jīng)營及請托企業(yè)申請貸款、續(xù)貸或增加授信額度的過程中，為邱輝足謀取利益。

庭審現(xiàn)場，出庭公訴人出具了邱輝足行賄案的一審判決書。判決書顯示，邱輝足在向中信銀行、興業(yè)銀行、交通銀行貸款過程中，分別行賄上述3家銀行泉州分行的7名負(fù)責(zé)人，涉案金額達(dá)到590萬元，行為構(gòu)成行賄罪，被判處有期徒刑10年。

其中，上述判決書中認(rèn)定，邱輝足曾向李耀東先后4次行賄200萬元。

李耀東辯護(hù)律師指出，邱輝足已提出上訴，一審判決屬于未生效判決，不能作為李耀東案的定罪證據(jù)。

2018年1月5日上午11時(shí)30分，李耀東案第四次庭審結(jié)束，主審法官未當(dāng)庭宣判。

當(dāng)天下午，澎湃新聞從邱輝足二審代理律師田文昌了解到，邱不服一審判決，以其不構(gòu)成個(gè)人行賄罪、原審判決過重為由提出上訴，“上訴意見中提到確有給一些人行賄，但表示從未給李耀東行賄?！碧镂牟榻B，自己剛拿到邱輝足案發(fā)回重審的刑事裁定書。

澎湃新聞從泉州中院的刑事裁定書獲悉，2017年12月29日，泉州市中院認(rèn)為邱輝足犯行賄罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷原審判決，將該案發(fā)回重審。