老人電梯吸煙被勸猝死案終審改判

法官詳解為何勸阻者無(wú)責(zé)

河南省鄭州市的醫(yī)生楊某因在小區(qū)電梯里勸一名老人不要抽煙,引發(fā)爭(zhēng)執(zhí),老人因此情緒激動(dòng)突發(fā)心臟病離世。家屬田某某將勸阻者楊某告上法庭,要求賠償40萬(wàn)余元。一審法院鄭州市金水區(qū)人民法院認(rèn)為,楊某的行為與老人死亡沒(méi)有必然的因果關(guān)系,在判決中酌定楊某向老人家屬補(bǔ)償1.5萬(wàn)元,老人家屬不服提起上訴。

今天,河南省鄭州市中級(jí)人民法院作出終審判決,撤銷金水區(qū)法院一審判決,駁回死者家屬田某某的訴訟請(qǐng)求。

一審勸煙者酌定賠償1.5萬(wàn)元

2017年5月2日9時(shí)24分,段某某與楊某先后進(jìn)入鄭州市金水區(qū)天驕華庭2期小區(qū)5號(hào)樓1單元電梯內(nèi),因段某某在電梯內(nèi)吸煙,楊某進(jìn)行勸阻,二人因此發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。段某某與楊某走出電梯后,仍有言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí),雙方被物業(yè)工作人員勸阻后,楊某離開(kāi)。段某某同物業(yè)工作人員進(jìn)入物業(yè)公司辦公室,后段某某心臟病發(fā)作猝死。

段某某去世后,其家人當(dāng)天就向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)為,段某某的死亡并非刑事案件,建議雙方協(xié)商解決。楊某認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),對(duì)此不能接受。

田某某在丈夫段某某死后,將楊某訴至法院,要求其賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)40余萬(wàn)元。

2017年9月4日,金水區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決。法院認(rèn)為,段某某在電梯內(nèi)抽煙導(dǎo)致雙方發(fā)生語(yǔ)言爭(zhēng)執(zhí),老人猝死,這個(gè)結(jié)果是楊某未能預(yù)料到的,楊某的行為與老人死亡沒(méi)有必然的因果關(guān)系,但老人確實(shí)是在與楊某發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)后猝死,依照侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定,受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)過(guò)錯(cuò)的,可以根據(jù)實(shí)際情況,由雙方分擔(dān)損失。根據(jù)公平原則,法院酌定楊某向老人家屬補(bǔ)償1.5萬(wàn)元。

田某某不服一審判決,認(rèn)為一審法院適用公平原則錯(cuò)誤,事實(shí)上楊某存在過(guò)錯(cuò),楊某的行為與段某某的死亡之間存在因果關(guān)系,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任,因此上訴至河南省鄭州市中級(jí)人民法院。