記者了解到，陜西省高級人民法院對該案民事部分進行了“背對背”調(diào)解，最終聶李強家屬答應(yīng)賠償受害者家屬90萬元，賠償款已交到法院。
受害人律師張慧清說，“在賠償問題上，談判曾經(jīng)陷入僵局……受害人目前還欠醫(yī)院的醫(yī)藥費，幸存的妹妹后期還需要大量治療費用”。張慧清說，家屬也是迫于生活的需要，接受了最后90萬元的賠償。但是，他們難以寫出諒解書。
在刑事附帶民事訴訟的賠償案件中，對民事部分進行調(diào)解，并對作出經(jīng)濟賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰，民間稱此為“賠錢減刑”。所以，據(jù)律師和媒體推測，受害人家屬迫于生活、醫(yī)療壓力的無奈，拿了這賠償?shù)?0萬救命錢，成為了聶李強減刑的理由。
據(jù)了解，在無法實現(xiàn)國家補償?shù)那闆r下，“賠錢減刑”在我國成了一個不得已的妥協(xié)之策，被告人通過財產(chǎn)來補償彌補受害人家庭，進而在最大程度上維護受害方的利益。而這種“以賠償換減刑”的案子在我國并不少見，只是如聶李強案一般，許多被害者家庭并非真的由于賠償主動原諒了被告人——
2007年，犯罪嫌疑人周云雄和另外七名犯罪嫌疑人在東莞街頭結(jié)伙搶劫一名青年打工者并將其砍死。不過，已經(jīng)判處死刑的周云雄在哥哥周云峰拿出5萬賠償被害人家屬后，改判為死緩。采訪時，受害人父親告訴記者，一家老小確實生活困難，很需要這筆錢，無奈之下他們只好在請求減刑書上簽字。
2014年，犯罪嫌疑人遇恒周涉嫌故意殺人、搶劫一案在蘭州中院宣判，決定對其執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，并處罰金1萬。他也是因賠償而獲得減刑——在案件審理中，遇恒周家屬代其賠償死者馬某5萬元，代為其賠償傷者周某某1000元。
法制日報質(zhì)疑：賠償不是減刑的理由
可是，面對聶李強這件性質(zhì)如此惡劣的案件，公眾輿論對他的減刑紛紛提出質(zhì)疑。
質(zhì)疑一：90萬世聶李強本來就該賠的
法制日報認(rèn)為，從法律規(guī)定來看，刑事賠償，甚至是被害人家屬的諒解，都不是減刑的正當(dāng)理由。
《刑法》規(guī)定得非常清楚，中國大陸的刑罰分為主刑和附加刑。有期徒刑、死刑這些屬于主刑，罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利這些屬于附加刑。
刑法第三十六條規(guī)定，“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失?！边@里的賠償受害人經(jīng)濟損失，是屬于罰金的部分，也就是附加刑部分。
附加刑，是因為主刑對犯罪分子的處罰還不夠全面，所以要附加更多的處罰。
也就是說，本案受害者蒙受了巨大的精神和經(jīng)濟損失，法院本來就應(yīng)該判處聶李強向受害者賠償損失，聶李強賠償?shù)?0萬本來就應(yīng)該給，也必須給。
更何況，為受害者提供司法救助是這個社會應(yīng)該做到的事，幫助其支付醫(yī)療費用，并對其予以一定的經(jīng)濟補償，法庭更應(yīng)該做的是，推動司法救助程序運轉(zhuǎn)，而不是搞“背對背調(diào)解”。
質(zhì)疑二：被害人家屬并未原諒聶李強，也沒寫諒解書，怎么就減刑了？
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
