東莞市中級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)梁聰提及“賠償減刑”時(shí)表示，“賠償減刑”有一個(gè)重要前提，那就是法官需要征求受害人或其家屬的意見，他們同意調(diào)解，愿意接受經(jīng)濟(jì)賠償并在一定程度上諒解被告人的罪行，才可能調(diào)解。
而于本案而言，據(jù)媒體報(bào)道，被害人真的是迫于無(wú)奈，不得不接受殺人犯的賠償款，但依舊堅(jiān)持不肯出具《諒解書》。既然被害人不肯諒解，又談何“司法修復(fù)”？
質(zhì)疑三：衡量聶李強(qiáng)強(qiáng)奸殺人案的性質(zhì)，他該減刑么？
聶李強(qiáng)案中被害人律師張慧清律師說(shuō)，國(guó)外很多國(guó)家都有刑事被害人賠償制度。賠償制度被經(jīng)常認(rèn)為是一種衡平救濟(jì)，很多國(guó)家授權(quán)法院，允許判處被告人緩刑并需支付罰金、賠償和彌補(bǔ)被害方因罪行而遭受的損失。
但是，“賠錢減刑”不等于“花錢買命”。依據(jù)“罪刑相一致”原則，并不是賠償?shù)穆男幸欢梢詼p輕被告人的刑事責(zé)任，畢竟，社會(huì)危害性的程度和大小往往無(wú)法通過(guò)金錢來(lái)衡量，錢不能彌補(bǔ)一切。
2012年7月，最高法公布了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》，明確了刑事案件中“賠錢減刑”只能適用于因婚姻家庭等民間糾紛激化引發(fā)的犯罪。嚴(yán)重危害社會(huì)治安、主觀惡性較深的案件，即使積極賠償也不能從輕處罰。
聶李強(qiáng)案性質(zhì)之惡，其一，聶李強(qiáng)沒有“自首”情節(jié)，西安警方在2016年1月19日已經(jīng)將他列為嫌疑人，懸賞通緝，而他是在三天后才跑到派出所投案的；
其二，聶李強(qiáng)對(duì)兩名未成年受害人先殺后奸，脫下褲子性侵，行為極其惡劣，理應(yīng)加重懲罰，而不是從輕發(fā)落；
其三，聶李強(qiáng)還是個(gè)累犯。早在2010年他就有強(qiáng)奸前科，服刑直至2013——，五年內(nèi)不思悔改又犯下強(qiáng)奸殺人案，更應(yīng)該加重懲罰。
就算所謂“賠償”在刑法里屬于減輕刑罰的情節(jié)，但這三個(gè)加重處罰的理由也不應(yīng)無(wú)視，更沒道理因?yàn)槁櫪顝?qiáng)賠償了他本該賠償90萬(wàn)，就可以從死刑減為死緩。
所以，這一次聶李強(qiáng)的減刑，公眾輿論需要法官一個(gè)解釋——
法制日?qǐng)?bào)認(rèn)為，聶李強(qiáng)性侵兩名少女，這本就是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，如今因?yàn)槎徃呐性俅我l(fā)強(qiáng)烈的輿情反彈，這種情況下，法官完全有責(zé)任站出來(lái)釋法，解開民眾對(duì)案件的疑慮和猜疑，畢竟，法官釋法更容易使司法與輿論達(dá)成，化解輿情危機(jī)，提升我國(guó)司法的公信力。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
