“依據(jù)以上文件及證據(jù)證實，禹建華作為對福利企業(yè)進行月審核的直接責任人，具有監(jiān)督福利企業(yè)殘疾職工的福利待遇，審核福利企業(yè)殘疾員工工資是否達到當?shù)刈畹凸べY標準的職責?！痹撛赫J為。

對于檢察機關提出應定性濫用職權罪的意見，衡水中院認為，該案在卷證據(jù)無充分證據(jù)證實禹建華具有明知違規(guī)而濫用職權出具審核意見的行為，故證據(jù)不足、不予采納；對于檢察機關所稱的另有200萬元涉嫌濫用職權罪的意見，衡水中院認為，檢察機關未提供相關證據(jù)，缺乏事實證據(jù)支持，同樣不予采納。

禹建華對再次被認定的罪名無法接受。他稱，法院此舉是“張冠李戴”，“將‘福利企業(yè)資格認定’與‘福利企業(yè)減免稅申請審核’混淆起來了”，而這是兩種完全不同的工作程序：福利企業(yè)資格認定，民政部門一般只認定一次；福利企業(yè)辦理減免稅申請，民政部門每月要進行一次審核。

禹建華說，關于前一種認定，他當年是按照民政部《福利企業(yè)資格認定辦法》的要求進行的，那時審核了工資發(fā)放情況。最終，2007年10月，涉事兩家公司通過了河北省民政廳的福利企業(yè)資格認定。

而每月進行的、后一項減免稅流程中的認定，依據(jù)是前述67號、92號文件，此時負責核對工資發(fā)放情況的不再是民政部門，因此，他也更談不上玩忽職守。

禹建華向衡水市中院提出申訴。2016年10月，申訴被該院駁回，禹建華繼續(xù)向河北省高院申訴。

“案子對我家庭的一系列影響是無法彌補的。”禹建華說。

轉(zhuǎn)機終于到來。2017年10月，河北省高院作出再審決定，認為原裁判認定禹建華犯玩忽職守罪的事實不清、證據(jù)不足，指令衡水中院另行組成合議庭對該案進行再審。

案件目前等待再審開庭。