但是，在這起案件中，三名原告沒能向法院提交相應(yīng)證據(jù)，因此法院不能支持三人的訴訟請求。最終，法院判決，由借款人張某償還借款本息，駁回他們要求王某共同償還款項的要求。

記者注意到，一審判決作出時，最新的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》尚未公布，一審判決依據(jù)當(dāng)時施行的《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，認(rèn)定涉案債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。今年1月18日，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》開始施行，法院判決也由此作出了調(diào)整。這份新《司法解釋》當(dāng)中，第三條明文規(guī)定，“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。