實際上,除了開卡時消費(fèi)者不認(rèn)真閱讀條款,推銷卡的工作人員沒有履行提示義務(wù),也為產(chǎn)生糾紛埋下了隱患。雖然《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》有關(guān)于“重要提示”的規(guī)定,但部分發(fā)卡銀行提供的申請材料并未按要求進(jìn)行提示,對于免息條件、計息基數(shù)、復(fù)利計算等未向持卡人作出充分說明。

訴訟案例中還發(fā)現(xiàn),有的持卡人擅自將信用卡出租、出借給他人使用,認(rèn)為他人用卡后所欠款項與自己無關(guān)。有的持卡人在預(yù)留的聯(lián)系電話和郵件地址變更后未及時告知銀行。有的持卡人長期拖欠信用卡透支款和利息,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟等。北京二中院民三庭副庭長葛紅提示,持卡人要積極與銀行溝通,避免被認(rèn)定為惡意透支。遵循合同法的基本原則,從保護(hù)雙方合法權(quán)益的角度去認(rèn)定,如果認(rèn)定透支不還款的行為是以非法侵占財物為目的,且數(shù)額較大,可能構(gòu)成刑事犯罪,信用卡詐騙犯罪。

除了信用卡,還有車主買車后因遭遇“消費(fèi)陷阱”而產(chǎn)生的糾紛。北京昌平法院通報,2013年1月至2018年3月,這家法院共受理涉車消費(fèi)糾紛案件183起,近五年此類糾紛逐年上升,銷售問題車侵權(quán)現(xiàn)象較多。

去年3月,周先生購買了一輛13萬元車輛,一周后發(fā)現(xiàn)車內(nèi)有碎玻璃,銷售店表示應(yīng)找4s店,隨后周先生向4s店確認(rèn),生產(chǎn)商交付車輛時玻璃破碎,不過沒有把維修情況告訴銷售商。法院經(jīng)審理最終判決銷售商為周先生更換車輛并賠償損失13萬元。北京昌平法院民四庭法官尤文靜指出,作為車輛的專業(yè)經(jīng)營者,有能力也有義務(wù)全面掌握涉案車輛的情況,銷售問題車或者瑕疵車過程中,應(yīng)該向消費(fèi)者釋明。

從案件訴訟結(jié)果來看,因消費(fèi)者起訴證據(jù)充足、事實清楚完全勝訴的占38%,北京昌平法院民四庭法官王筠韜提醒消費(fèi)者,通過正規(guī)渠道購買車輛,購車時進(jìn)行詳細(xì)的檢查,購車超過6個月,消費(fèi)者需要對瑕疵車輛發(fā)現(xiàn)的時間承擔(dān)舉證責(zé)任,發(fā)現(xiàn)問題要及時向相應(yīng)機(jī)構(gòu)求證,并留存相應(yīng)證據(jù)。