法院認(rèn)為，黃奕作為公眾人物，其應(yīng)當(dāng)對(duì)公眾、媒體的評(píng)論承擔(dān)一定的容忍義務(wù)，且未能提供有效證據(jù)，證明被告媒體所轉(zhuǎn)載的涉案文章內(nèi)容，被認(rèn)定為已侵害其名譽(yù)權(quán)。黃奕要求被告媒體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
此外，黃奕已就黃毅清的微博內(nèi)容是否侵犯其名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)另案起訴，本案中涉及的文章，并非被告黃毅清所撰寫(xiě)，黃奕要求被告黃毅清就涉案兩篇文章承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院不予支持。
去年12月27日，西城法院做出一審判決，駁回黃奕訴訟請(qǐng)求。黃奕不服，上訴至北京市二中院。
二審開(kāi)庭黃奕現(xiàn)身索賠并要求道歉
昨日下午2時(shí)許，黃奕及其代理律師現(xiàn)身二中院；黃毅清則由代理律師出庭應(yīng)訴。黃奕方全程多由代理律師發(fā)言，偶爾與其低聲交流。
黃奕請(qǐng)求法院，撤銷一審民事判決；判令被告媒體和黃毅清在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行報(bào)紙的顯著位置向自己公開(kāi)賠禮道歉；判令被告媒體在其下轄網(wǎng)站首頁(yè)位置，黃毅清在其微博首頁(yè)置頂位置向黃奕公開(kāi)賠禮道歉；判令被告媒體和黃毅清向黃奕連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金及因維權(quán)而支付的合理開(kāi)支共計(jì)105萬(wàn)元。
“黃奕要求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)”，被告媒體堅(jiān)稱涉案文章系轉(zhuǎn)載且已刪除，表示已履行適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，將可能對(duì)黃奕造成精神損害的幾率降到最低，在主觀上沒(méi)有對(duì)原告的名譽(yù)進(jìn)行毀損的惡意。
黃毅清代理律師則認(rèn)為，涉訴報(bào)道內(nèi)容與黃毅清無(wú)關(guān)，“黃毅清無(wú)法左右媒體如何撰寫(xiě)報(bào)道”。
兩被告請(qǐng)求法院駁回黃奕的訴訟請(qǐng)求，維持一審判決。該案當(dāng)天未進(jìn)行宣判，雙方均不同意調(diào)解。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
