《妖貓傳》備案更早

被告代理人還表示，《妖貓傳》于2016年1月中旬公示備案，故事梗概已經(jīng)確定下來(lái)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于原告所說(shuō)的接觸劇本的時(shí)間。且備案的故事梗概與后來(lái)公映的一致。而原告作為證據(jù)提交的兩次劇本內(nèi)容不一致，第二次是在電影公映后提交，這說(shuō)明是有對(duì)照性地對(duì)劇本進(jìn)行修改。

對(duì)被告方的辯解，史佼峰稱，他向版權(quán)局申請(qǐng)證書的時(shí)候是《再遇白居易》，后來(lái)報(bào)批改名為《又遇白居易》，實(shí)際是同一作品，他享有完全的所有權(quán)及著作權(quán)?！堆垈鳌返牟季?、場(chǎng)景與《又遇白居易》劇本存在高度重合，被告一定是看到了其劇本后才有的靈感，并將其劇本精華、劇情設(shè)計(jì)通過(guò)融合、改編后放到電影中，完全是抄襲行為，侵犯了原告的合法權(quán)益。該案將擇日宣判。

北京晨報(bào)記者 顏斐