據(jù)劉顯恒律師回憶，法庭上辯方提交了這份證據(jù)后，公訴機(jī)關(guān)發(fā)表觀點(diǎn)認(rèn)為，這一敲詐電話與犯罪事實(shí)之間沒有關(guān)聯(lián)性。

劉長(zhǎng)海一審辯護(hù)律師劉顯恒：當(dāng)然公訴機(jī)關(guān)會(huì)認(rèn)為你這個(gè)所謂詐騙電話和本案的其他證據(jù)沒有關(guān)聯(lián)性，沒有關(guān)系，那當(dāng)然公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為有沒有這個(gè)詐騙電話也好，有沒有這樣的一個(gè)敲詐電話也好，那不影響其他人是否犯罪。據(jù)律師回憶，第一次開庭時(shí)，控辯雙方爭(zhēng)議非常大。原審被告人劉長(zhǎng)海辯護(hù)律師劉顯恒：爭(zhēng)議就在于定罪的證據(jù)，能不能定成罪。所以對(duì)這個(gè)來講的話，那就是案件的事實(shí)能不能認(rèn)證，所以這個(gè)爭(zhēng)議極大。那么經(jīng)過這次開庭以后，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了一些有一些證據(jù)發(fā)生了一些變化。

此次庭審后，2009年12月，黑河市人民檢察院以事實(shí)證據(jù)發(fā)生變化，申請(qǐng)撤回起訴。黑河市人民法院裁定準(zhǔn)許撤回起訴。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于公訴案件撤回起訴若干問題的指導(dǎo)意見》，對(duì)于撤回起訴的案件，沒有新的事實(shí)或者新的證據(jù)，人民檢察院不得再行起訴。新的事實(shí)，是指原起訴書中未指控的犯罪事實(shí)。新的證據(jù)，是指撤回起訴后收集、調(diào)取的足以證明原指控犯罪事實(shí)能夠認(rèn)定的證據(jù)。2010年6月28日，在撤回起訴半年之后，黑河市人民檢察院重新向黑河市中級(jí)人民法院提起公訴。

三天的庭審結(jié)束后，法庭宣布休庭。2010年10月，又經(jīng)過兩次延長(zhǎng)審理期限，黑龍江省黑河市人民法院分別以強(qiáng)奸罪、嫖宿幼女罪、強(qiáng)迫賣淫罪對(duì)十一名被告人進(jìn)行判決。被告人湯繼海被判處無期徒刑，其余十名被告人被判處有期徒刑五到十年不等。一審判決后，11名被告人提出上訴。2012年10月，黑龍江省高級(jí)人民法院駁回11名被告人的上訴請(qǐng)求，裁定維持原審判決。

2016年，原審被告人劉萬友等人出獄后開始申訴，被告人劉長(zhǎng)海在監(jiān)獄服刑期間一直拒絕認(rèn)罪、拒絕減刑，委托愛人湯玉梅為他申訴。2017年7月，最高人民檢察院對(duì)劉長(zhǎng)海的申訴審查結(jié)案，認(rèn)定申訴理由不能成立，不予立案。