“在不動(dòng)產(chǎn)征收當(dāng)中最容易出現(xiàn)片面追求行政效率而犧牲正當(dāng)程序,甚至不作書面決定就直接強(qiáng)拆房屋的事實(shí)行為也時(shí)有發(fā)生?!?月15日,最高人民法院在發(fā)布第二批“征收拆遷典型案例”時(shí)指出:直接強(qiáng)拆行為會(huì)給公民尋求救濟(jì)造成困難,“法院不宜簡單以原告舉證不力為由拒之門外,要格外關(guān)注訴權(quán)保護(hù)”。
澎湃新聞(www.thepaper.cn)觀察到,過去三年里,全國法院一審受理征收拆遷類訴訟呈現(xiàn)遞增趨勢,2017年達(dá)到當(dāng)年行政訴訟案件總量的17%,涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)等爭議。
房屋附著物遭強(qiáng)拆被判違法,最高法:要格外關(guān)注訴權(quán)保護(hù)
最高法公布的一起典型案例顯示,陸繼堯在取得江蘇省泰興市泰興鎮(zhèn)(現(xiàn)濟(jì)川街道)南郊村張堡二組138平方米的集體土地使用權(quán)并領(lǐng)取相關(guān)權(quán)證后,除了在該地塊上出資建房外,還在房屋北側(cè)未領(lǐng)取權(quán)證的空地上栽種樹木,建設(shè)附著物。2015年12月9日上午,陸繼堯后院內(nèi)的樹木被人鏟除,道路、墩柱及圍欄被人破壞,拆除物被運(yùn)離現(xiàn)場。當(dāng)時(shí)有濟(jì)川街道辦事處(以下簡稱街道辦)的工作人員在場。
此外,作為陸繼堯持有權(quán)證地塊上房屋的動(dòng)遷主體,街道辦曾多次與其商談房屋的動(dòng)遷情況,其間也涉及房屋后院的搬遷事宜。陸繼堯認(rèn)為,在無任何法律文書為依據(jù)、未征得其同意的情況下,街道辦將后院拆除搬離的行為違法,故以街道辦為被告訴至法院,請(qǐng)求判決確認(rèn)拆除后院的行為違法,并恢復(fù)原狀。
泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院一審認(rèn)為,涉案附著物被拆除時(shí),街道辦有工作人員在場,盡管其辯稱系因受托征收項(xiàng)目在附近,并未實(shí)際參與拆除活動(dòng),但未提交任何證據(jù)予以證明。
新華社北京12月19日電 最高人民法院19日公布了第19批共5件指導(dǎo)性案例,包括1件刑事案例、3件民事案例和1件行政案例,供各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)參照
新華社新德里1月25日電(記者趙旭)印度最高法院25日簽署法令,拒絕印度中央政府提請(qǐng)執(zhí)行為所謂“經(jīng)濟(jì)弱勢群體”提供10%的教育和政府工作配額的行政令