原標(biāo)題：游客偷摘楊梅墜亡，景區(qū)被判賠4萬5，網(wǎng)友炸了。。。。。。

去年5月，年近60歲的吳某在廣州某山村景區(qū)游玩時，爬上河道旁的楊梅樹摘楊梅，由于樹枝枯爛斷裂，吳某從樹上跌落，經(jīng)送醫(yī)院救治無效死亡。

隨后家屬將景區(qū)管理方村委會告上法庭，索賠60余萬。

吳某的親屬認(rèn)為，該山村景區(qū)作為國家3A級旅游景區(qū)，在核心區(qū)域的河堤兩旁種植了不少于50株楊梅樹。由于楊梅樹嫁接處較低，極易攀爬，每到楊梅成熟之際，都有大量觀景人員攀爬楊梅樹、采摘樹上的楊梅，甚至進(jìn)行哄搶。而景區(qū)從未采取安全疏導(dǎo)或管理等安全風(fēng)險防范措施。

據(jù)悉，河邊的這些楊梅樹屬于當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會所有，并未向村民或游客提供免費采摘楊梅活動。

5月29日，廣州市花都區(qū)人民法院通報了案件結(jié)果。法院審理后認(rèn)為，吳某作為一名成年人，未經(jīng)被告同意私自上樹采摘楊梅，其應(yīng)當(dāng)預(yù)料到危險性，故其本身應(yīng)當(dāng)對自身損害承擔(dān)責(zé)任。

被告景區(qū)未告知危險，承擔(dān)5%的責(zé)任，賠償吳某親屬45096.17元。

對此，不少網(wǎng)友開始為景區(qū)喊冤

家屬這是“無理索賠”吧：

也有很多網(wǎng)友覺得

景區(qū)5%的責(zé)任沒毛?。?/strong>

景區(qū)被判賠5%真的冤嗎？